Решение № 2-1271/2024 2-1271/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1271/2024

УИД 61 RS0019-01-2024-001107-97

Дело № 2-1271/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей на срок 52 недели (пятьдесят две недели, триста шестьдесят четыре календарного дня) под 180% годовых от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждена справкой от <дата>.

Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 Договора, Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу закона, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из п. 4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) Должником суммы займа.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако, на момент подачи заявления, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Уведомление о досрочном расторжении договора, уплате процентов за пользование займом, направлено в адрес ответчика <дата> Однако уведомление осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Просил суд расторгнуть договор потребительского займа № от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа, в размере 41187,8 (сорок одна тысяча сто восемьдесят семь рублей 80 копеек) руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 41227,54 (Сорок одна тысяча двести двадцать семь рублей 54 копейки) руб. (за период с <дата> по <дата>); взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 372,07 (одна тысяча триста семьдесят два рубля 07 копеек) (за период с <дата> по <дата>); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713,62 (две тысячи семьсот тринадцать рублей 62 копейки) руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по уплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией (чеком) об оплате отправления письма в адрес ответчика.

Представитель ООО «МКК Быстрый город» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что между ООО «МКК Быстрый город» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № руб. по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей на срок 52 недели (пятьдесят две недели, триста шестьдесят четыре календарного дня) под 180% годовых от суммы займа (л.д.14,15).

Из материалов дела следует, что займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждена банковским ордером от <дата> (л.д.16).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Между тем, в установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что уведомление о досрочном расторжении договора, уплате процентов за пользование займом, направлено в адрес ответчика <дата> Однако уведомление осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право, потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) Должником суммы займа.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила - 41187,80 руб.- сумма основного займа; проценты за пользование денежными средствами - 41227,54 руб. за период с <дата> по <дата>; пени - 1372,07 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.9).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования ООО «МКК» Быстрый город» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2713,62 рубля (л.д.8).

Кроме того, Обществом понесены расходы на оплату почтовых отправлений на общую сумму 611,50 руб. (л.д.19, 23).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2713,62 рубля, почтовых расходов в общей сумме 611,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город»:

- сумму основного займа в размере 41187,8 (сорок одна тысяча сто восемьдесят семь рублей 80 копеек) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 41227,54 (Сорок одна тысяча двести двадцать семь рублей 54 копейки) рублей (за период с <дата> по <дата>);

- пени в размере 1 372,07 (одна тысяча триста семьдесят два рубля 07 копеек) рублей (за период с <дата> по <дата>);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713,62 (две тысячи семьсот тринадцать рублей 62 копейки) рублей;

- почтовые расходы в размере 611,50 (Шестьсот одиннадцать рублей 50 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.