Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело №

91RS0008-01-2019-000743-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

с участием помощника прокурора – Вербицкой Ю.С.,

при секретаре - Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, -

установил:

ФИО1 22 марта 2019 года обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 17 января 2018 года между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого здоровью ФИО1 был нанесен вред, а именно получены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадина на левом крыле носа, ссадина на нижней губе. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), причинив легкий вред здоровью. Повреждения здоровья истца явилось результатом действий ответчика, которая 17 января 2018 года в 17-30 часов, находясь во дворе жилого массива <адрес>, а именно начав с оскорблений в адрес истца и окончила побоями, что подтверждается медицинской выпиской и судебно-медицинской экспертизой. Приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик – ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. Так, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, долгое время истец испытывала непрекращающуюся физическую боль и моральное унижение, из-за кровоподтеков ФИО1 было неудобно выходить на улицу и общаться с людьми, до сих пор находится в подавленном психологическом состоянии из-за произошедшего. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей 00 копеек. А также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что вследствие совершенного ответчиком преступления она испытала физическое и моральное унижение. До сих пор у них есть конфликт, до сих пор идут оскорбления. Уважаемый человек был избит у всех на глазах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что драка была у них обоюдная, истец также причинила ей телесные повреждения. Сейчас намерена обратиться на неё в суд.

Помощник прокурора Вирбицкая Ю.С. дала заключение об обоснованности исковых требований, пояснила, что основания для удовлетворения данного искового заявления имеются, вина ответчика подтверждена приговором суда. В части размера морального вреда, просила учесть все обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, материальное положение ответчика, так же практику, которая сложилась, и на свое усмотрение определить размер морального ущерба.

Заслушав пояснения истца, её преставителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-26/36/2018, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО4 от 31.08.2018 года по уголовному делу № 1-26/36/2018 ответчик – ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Указанным приговором, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, установлено, что 17 января 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе жилого массива <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО1 удар рукой по лицу слева, схватила ее за голову, потянула на себя и ударила локтем по лицу, затем удерживая голову ФИО1, ударила о дерево, которое находилось рядом, в результате чего ей причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина на левом крыле носа, ссадина на нижней губе, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Суть исковых требований состоит во взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью лёгкой степени тяжести ФИО1, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО4 от 31.08.2018 года по уголовному делу № 1-26/36/2018.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № 457 ФИО1 были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного неврологической симптоматикой в динамике, ссадины на левом крыле носа, ссадины на нижней губе, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти у основания 2 пальца, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 2-4 ребер, которые согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека" оцениваются как вред здоровью легкой тяжести (дело № л.д. 67-69).

Согласно выписного эпикриза № 614 от 29.01.2018 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан полный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Короткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при выписке: Со слов 17.01.2018 года избита в <адрес> известными с 17-30, 18.01.2018 обратилась в травм. Пункт ГБУЗ РК «Джанкойской ЦРБ», госпитализирована в травм. отделение. В стационаре проводилась симптоматическая, дегидратационная терапия (анальгетики, витамины гр. В1, В6, пирацетам, глицин, винопоцетин). Р-графия черепа 18.01.2018 – костно-травматических изменений не выявлено. 19.01.2018 КТ г/мозга: очаговых изменений не выявлено. 19.01.2018 окулист-гл. дно без патологии. 29.01.2018 выписана с улучшением на амбулаторное лечение по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, поскольку физические страдания в данном случае бесспорны, также бесспорны нравственные страдания истца по поводу своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец в результате преступных действий ответчика получил травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга.

То обстоятельство, что истец перенесла физические боли, также подтверждается назначением больному анальгетика с основным обезболивающим действием, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в течение 12 дней находился на стационарном лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, кроме того, в первые дни нахождения на стационаре испытывал сильнейшие физические боли, затем проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ».

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен руководствоваться принципом соразмерности и справедливости и исходить из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает количество, локализацию, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости и в полной мере компенсирует моральные страдания ФИО1, перенесенные ею вследствие совершении в отношении неё преступления ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании услуг в области права № 29 от 02.11.2018 года, по соглашению определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 13539.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик просил определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности. Суд, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание, что представителем составлено и подано исковое заявление от имени истца, обеспечено представительство истца в судебном заседании 10 апреля 2019 года, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий М.И. Подобедова