Решение № 12-65/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ

Установил:

Постановлением старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» от 26.01.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на его необоснованность. 12.11.2018 г. при удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела она была ознакомлена с постановлением старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 г., из данного документа узнала, что была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В ООО «<данные изъяты>» был принят иностранный гражданин А на работу на производственную базу по адресу <адрес> на должность «подсобный рабочий» с 27.12.2017 г., о чем с ним был заключен трудовой договор от 27.12.2016 г. Во исполнение миграционного законодательства Общество направило в МО МВД по Республике Бурятия копию трудового договора. Срок действия трудового договора был ограничен сроком действия патента. Вместе с тем, указанный гражданин в январе 2017 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Общество было вынуждено расторгнуть трудовой договор с названным работником до истечения срока действия патента. Общество не уведомило о прекращении трудовых договоров в срок, установленный законодательством, поскольку на тот момент она не имела необходимых знаний и опыта соответствующей работы, чем было нарушено положение ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Вместе с тем имеются нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении к ответственности. Оспариваемое постановление вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела. административный протокол составлен 30.03.2018г., постановление об административном правонарушении вынесено 26.01.2018г. Административным органом не выяснены все обстоятельства по делу, не собран полный объем доказательств, пропущен срок привлечения к административной ответственности. Просила суд отменить постановление от 26.01.2018 г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

ФИО1, представитель МП ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» не явились, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение жалобы.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела,, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы следует, что в период 2016-2018 г.г. ФИО1 работала в должности бухгалтера участка ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и в её обязанности входило осуществление взаимодействия по всем вопросам в сфере миграционного законодательства, в том числе и уведомление о заключении и расторжении договоров с иностранными гражданами.

30 марта 2018 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в УМВД по РБ было представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> А трудовой договор был заключен 27.12.2016 г. сроком до второго полугодия 2017 г., однако уведомление о расторжении данного договора или о его продлении не было представлено до настоящего времени, должностным лицом, ответственным за оформление является бухгалтер ФИО1

При составлении административного протокола ФИО1 были даны объяснения о том, что иностранный гражданин уволен в соответствии с трудовым законодательством, в связи с истечением срока давности просила прекратить производство по делу.

Из представленных в суд документов установлено, что на основании приказа № 13 от 27.12.2016 г. на участок в п. Новый Уоян ООО «<данные изъяты>» был принят на работу гражданин <данные изъяты> ФИО4. с ним был заключен трудовой договор на срок до 12.07.2017 г. о чем была предоставлена информация в миграционную службу Республики Бурятия.

Согласно представленных в суд документов гр. А. был уволен на основании приказа ООО «СеверЛес» 01.02.2017 г.

В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ ФИО1, являвшаяся в указанное время бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и должностным лицом, ответственным за направление уведомлений в миграционную службу МВД по Республике Бурятия уведомление о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в установленный законом срок не направила.

Согласно п.п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое заявителем постановление датировано 26 января 2018 года, вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 30.03.2018г., из чего следует, что заявитель жалобы привлечен к административной ответственности, задолго до установления факта правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о досрочном расторжении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента досрочного расторжения такого договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы прошло более одного года, когда ФИО1 обязана была исполнить требования законодательства о направлении уведомления о прекращении с гражданином иностранного государства трудовых отношений, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил;

Постановление старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Рабдаева