Постановление № 5-68/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело №5-68 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 17 апреля 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, при секретаре Силиной С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

. . . в 01:00 часов на третьем этаже <. . .> сотрудниками полиции, находящимися на службе в форменной одежде со знаками различия, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прибывшими по указанному адресу по сообщению о правонарушении, предусмотренном ст.<. . .> от . . . №, выявлен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законное требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола не подчинился, ответил отказом в грубой нецензурной форме, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал совершать указанные действия, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, установленных п.1,2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от . . . № «О полиции».

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от . . . № «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Федеральным законом от . . . № на полицию и ее сотрудников возложены соответствующие предназначению полиции обязанности и обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Также данным законом закреплено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, . . . в 01:00 часов на третьем этаже <. . .> сотрудниками полиции, находящимися на службе в форменной одежде со знаками различия, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прибывшими по указанному адресу по сообщению о правонарушении, предусмотренном ст.<. . .> от . . . №, выявлен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законное требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола не подчинился, ответил отказом в грубой нецензурной форме, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал совершать указанные действия, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, установленных п.1,2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от . . . № «О полиции».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ФИО2, объяснением ФИО3

Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полицейские ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и ФИО5, составившая рапорт, находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению и пресечению правонарушений. Оснований им не доверять и ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколе и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства правонарушения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ СУТОК с содержанием в спецприемнике УВД г.Екатеринбурга.

Срок административного ареста исчислять с 01:00 часов . . . (с момента фактического задержания).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Хафизов