Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

66RS0038-01-2020-000040-65

Гражданское дело №2-103/2020

Мотивированное
решение

составлено 26 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании с последней в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №*** в размере 647 823 рубля 45 копеек (из них: 220 557 рублей 34 копейки – проценты, 427 266 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу); государственной пошлины 9 678 рублей 23 копейки.

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что 00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <*****> сроком на <*****> месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <*****> рубля, размер последнего платежа – <*****>, день погашения – <*****> число каждого месяца, дата последнего платежа – 00.00.0000, процентная ставка – <*****> годовых, полная стоимость кредита – <*****>.

В соответствии с анкетой-заявлением клиент согласился, что банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <*****>.

00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <*****>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО УБРиР - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частями 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ОАО "УБРиР" с письменным заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита «<*****>».

На основании указанного заявления между ответчиком и ПАО КБ "УБРиР" был заключен кредитный договор №*** вид кредита: "<*****> по условиям которого заемщику были выданы денежные средства <*****> предусмотрена процентная ставка <*****> годовых, сроком на <*****> месяцев, с уплатой ежемесячного обязательного платежа <*****> числа каждого месяца по <*****> рубля, за исключением последнего платежа – 00.00.0000, размер которого составил <*****> Полная стоимость кредита установлена <*****> годовых.

При заключении кредитного соглашения заемщик своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей. Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердила, что до подписания настоящей анкеты-заявления она была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. (л.д. 12-21).

Банк исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору: гашение кредита с 00.00.0000 года не производилось, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет на л.д. 27-28.

00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). (л.д. 29-31).

Согласно приложению №1.1 к договору уступки от 00.00.0000, сумма задолженности ответчика составила 647 823 рубля 45 копеек (из них: 427 266 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 7 004 рубля 36 копеек - сумма текущей задолженности по процентам, 213 552 рубля 98 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам). (л.д. 27-28).

Доказательств того, что заемщик производил уплату долга цессионарию или цеденту суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанной нормы закона следует, что право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

Кроме того, в соответствии с содержанием анкеты-заявления ***, предусмотрена возможность уступки прав требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании данной анкеты – заявления, другим лицам (л.д. 14).

Учитывая, что возникшее правоотношение допускает правопреемство, право требования задолженности перешло к ООО "ЭОС" по договору цессии, который не оспорен.

Истец предъявляет указанную задолженность ко взысканию с ответчика, подтверждая ее расчетом задолженности и уступкой прав требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита, ответчик в счет погашения долга не вносил платежей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 647 823 рубля 45 копеек (из них: 220 557 рублей 34 копейки – проценты, 427 266 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу).

Какого – либо контррасчета ответчик не представил. Взыскиваемые проценты предусмотрены договором и в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование предоставленным кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Остальные требования не заявлялись, а потому не рассматривались.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска – 9 678 рублей 23 копейки (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 647 823 рубля 45 копеек (из них: 220 557 рублей 34 копейки – проценты, 427 266 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу); государственную пошлину 9 678 рублей 23 копейки. Всего: 657 501 рубль 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - И.А. Балакина

Секретарь судебного заседания – Е.Ю. Шибакова