Решение № 12-17/2023 5-1/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 12-17/2023

Судья Орлова О.И. Дело № 12-17/2023 (№ 5-1/2023)

УИД: 64RS0004-01-2022-005172-36


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Ильиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1, ФИО2 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы судебной экспертизы являются необоснованными. Полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Кроме того, с постановлением не согласился потерпевший ФИО2, в жалобе просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы также критикует заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение; защитник ФИО3 – Гичкевич И.О. возражал против доводов жалоб, просил постановление оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 марта 2022 года около 12 часов у дома 2 по улице Саратовское шоссе в городе Балаково Саратовской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ2115, г.р.з. <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ2115, г.р.з. В115МТ 164, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку административным органом не доказана и не подтверждается материалами дела объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Авангард Эксперт» № 1125 от 25 ноября 2022 года механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2022 года около 12 часов в районе дома 2 по улице Саратовское шоссе, города Балаково, Саратовской области водитель с участием транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, следующий: водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2115, при несоблюдении им п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 ПДД РФ на данном участке дороги допустил столкновение с транспортным средством марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак A519AE164RUS под управлением ФИО3 в результате контактного взаимодействия у автомобиля Chevrolet Cruze под управлением ФИО3 повреждены детали передней правой угловой части кузовных элементов, у автомобиля ВАЗ 2115 под управлением ФИО2 повреждены детали боковой части кузовных элементов.

В данной дорожной обстановке 16 марта 2022 года водитель автомобиля ВАЗ 2115 - ФИО2, должен был руководствоваться следующими пунктами правил ПДД РФ:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой) может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями».

В данной дорожной обстановке 16 марта 2022 года водитель автомобиля Chevrolet Cruze - ФИО3 должен был руководствоваться следующими пунктами пунктами правил ПДД РФ:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водите в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мерь, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полоса сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исходя из установленного механизма ДТП от 16 марта 2022 года в 12:00, в районе дома 2 по улице Саратовское шоссе, города Балаково, Саратовской области, между транспортными средствами Chevrolet Cruze под управлением ФИО3 и ВАЗ 2115 под управлением ФИО2, у водителя транспортного средства Chevrolet Cruze ФИО3, отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП исходя из скорости движения – 60 км/ч, так как остановочный путь, рассчитанный выше составил 112 метров. При движении, водителем ФИО2 транспортного средства ВАЗ 2115, и соблюдении им п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 ПДД РФ на данном участке дороги имелась техническая возможность предотвращения ДТП.

У водителя ФИО3 отсутствовала возможность соблюдения необходимой дистанции до автомобиля ФИО2, поскольку последний совершил поворот налево, не включая сигнал поворота, и пересек направление движения ФИО3, начавшего обгон транспортного средства под управлением водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом не установлено, какие специальные правила, регламентирующие обгон транспортного средства нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, полагаю необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющиеся в пояснениях участников ДТП противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из материалов дела таких нарушений судьей районного суда, рассматривающим дело, не допущено. Не приведены доводы о наличии таких нарушений и в поданных жалобах.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу, не имеется.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения постановления суда не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобы врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт