Постановление № 1-256/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019 <данные изъяты>

УИД 40RS0017-01-2019-001756-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец 11 ноября 2019 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Губановой М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО12 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшего образование, невоеннообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего хронические заболевания, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, сообщил в письменном заявлении заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1998 года выпуска, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО14 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возбужденном с согласия начальника СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО5

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Губанова М.В. просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф.

Прокурор Албаков А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО15 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Малоярославецкому району с заявлением об угоне принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).

Постановлением начальника отделения ОУР ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО7 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158, ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, в результате чего забыл, что оставил принадлежащий ему автомобиль возле кладбища, и решил, что его угнали. На следующий день, проезжая мимо кладбища, увидел свой автомобиль, о чем сразу же сообщил в правоохранительные органы (л.д. 38-40, 71-73).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил, при этом пояснил, что при написании заявления он действительно полагал, что принадлежащий ему автомобиль угнали, у него не было умысла ввести в заблуждение правоохранительные органы.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Таким образом, обязательным признаком рассматриваемого деяния является то, что виновный заведомо знает о ложности своего доноса о совершении преступления. Отсутствие этого признака означает, что в действиях лица нет данного состава преступления.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 сознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желал этим ввести в заблуждение сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства следователя и считает необходимым возвратить уголовное дело руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 108, 254, 256, 446.2-446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО16 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО17 - отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова