Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017~М-2905/2017 М-2905/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2974/2017

Дело № 2-2974/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 17,5% годовых. Решением Ленинского районного судка г.Кирова от {Дата изъята} взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» (дело {Номер изъят}). {Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав требований уступило ООО «ЮСБ» права (требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований). Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.04.2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». В Акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. По состоянию на {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} предварительный объем передаваемых прав определен в размере { ... } руб., общая сумма задолженности включала в себя также судебные издержки и в итоге равнялась { ... } руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., задолженность неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб.; задолженность процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга { ... } руб. за период с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда; неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга { ... } руб. за период с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленные на просроченные проценты за период с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решен0438 суда по дату фактического исполнения решения суда в сумме, присужденной судом; расходы по госпошлине – { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя – { ... } руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 (ФИО4) заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 17,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.2.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО3 сменила фамилию на «Койкова».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга банком с ответчика задолженность была взыскана в судебном порядке по состоянию на {Дата изъята}: задолженность по сумме кредита – { ... } руб., проценты за пользование кредитом – { ... } руб., неустойка – { ... } руб., госпошлина – { ... } руб. ( решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02.06.2014 года по делу № 2-2805/14).

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому Банк передал ООО «ЮСБ» в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Банком и Заемщиками и указанные в реестре к договору цессии, в том числе по договору с ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.04..2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Сведений о погашении ФИО2. задолженности по кредитному договору не имеется.

Истцом ответчику, исходя из условий кредитного договора, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредиту: задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., задолженность неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб.; задолженность процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга { ... } руб. за период с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда.

В силу ст.ст. 309, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, с заемщика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисленных на суму основного долга { ... }. за период с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по дату фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время..

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки, начисляемой по день фактической оплаты задолженности, поскольку взыскание штрафных санкций на будущее время нельзя признать обоснованным, права истца в данной части еще не нарушены, расчет истцом не представлен. Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций на будущее время вызовет затруднения при исполнении решения суда. Кроме того, при наличии совокупности обстоятельств размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права впоследствии предъявить соответствующий иск в суд о взыскании неустойки до дня фактической уплаты задолженности (с указанием этого дня и предоставлением соответствующего расчета).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как по условиям кредитного обязательства ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой. Правило об этом предусмотрено п.4 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы: на представителя в размере { ... } руб., по уплате госпошлины – { ... } руб.

Расходы на представителя с учетом объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчиков на заявленный размер, подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., задолженность неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб.; задолженность процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – { ... } руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга { ... } руб. за период с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда, расходы на представителя в сумме { ... } руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

В остальной части требований ООО «ЮСБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с 25 июня 2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова