Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело № 2-673/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-000320-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 908 руб. 57 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 199 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 руб., сроком на 46 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил сумму кредита заемщику. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № У77-18/2070 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в сумме 611 623 руб. 57 коп., о чем ответчику направлено уведомление. Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированного банком заявления ответчика, являвшегося офертой, между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок 46 месяцев под 29,9 % годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа по кредиту – 16 600 руб. (при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» - 13 900 руб.) и даты первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик согласился быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (программа страховой защиты «Стандарт»).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет заемщика №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 611 623 руб. 57 коп.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 факт нарушения условий заключенного договора, наличие просроченной задолженности не оспорен.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 611 623 руб. 57 коп., в том числе: 324 623 руб. 20 коп. - основной долг, 275285 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 715 руб. – неустойка (штрафы).

Возражений ответчика относительной суммы взыскания не поступило.

Требование о возврате образовавшейся задолженности, ответчиком так же не исполнено.

На основании представленных доказательств, проверив расчет истца по кредитному договору, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и арифметически верным в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 908 руб. 57 коп.

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустоек) истцом не заявлено. У суда нет оснований выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 199 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 908 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 199 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова