Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1120/2018 М-1120/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя: о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP –assistance (программа Black Edition), о признании условий абонентского договора на оказание услуг VIP –assistance (программа Black Edition), недействительными, о взыскании уплаченной премии по договору, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя: о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP –assistance (программа Black Edition), заключенного между ним (ФИО1) и ООО «Центр Ассистанс», о признании п.6.2.договора программы Black Edition+, заключенного 09.03.2018 между ним (ФИО1) и ООО «Центр Ассистанс», недействительными, о взыскании уплаченной премии по договору в размере 151 654,44 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,73 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы, за отказ от удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 09.03.2018 между ним и ПАО «Плюс Банк» подписан кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО «Плюс Банк» предоставило истцу кредит в размере 752 490 рублей, сроком на 54 месяца, а истец обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее, в размере 23% годовых.

Согласно вышеуказанному договору, целями использования кредита выступают: 1) покупка транспортного средства за 600 000 рублей; 2) оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP –assistance (программа Black Edition+ на сумму 152 490 рублей на срок 54 месяца). При совершении указанной сделки, таким образом, ПАО «Плюс Банк» вписана в кредитный договор дополнительная услуга VIP –assistance (программа Black Edition+ на сумму 152 490 рублей на срок 54 месяца), за которую им как заемщиком, уплачено ООО «Центр Ассистанс», стоимость услуг в вышеуказанном размере.

Между тем, он считает свои права, как потребителя, нарушенными, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация о навязанных услугах со стороны компании ООО «Центр Ассистанс», в которых он не нуждался. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита, без его ведома и согласия, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

Согласно п.6.2. договора VIP –assistance (программа Black Edition+), заключенного между ним и ООО «Центр Ассистанс», заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. Согласно договора программы VIP –assistance (программа Black Edition+), в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств, не возвращается.

Пункт 6.2.вышеуказанного договора фактически предусматривающий возможность невозвращения части премии, пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, противоречит ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.32 Закона Российской Федерации О защите правы потребителей, нарушает его права как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось. В связи с чем, считает, вышеуказанный пункт договора, является недействительным. Его права как потребителя являются нарушенными, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация о навязанных услугах со стороны компании ООО «Центр Ассистанс», в которых он не нуждался. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита без его ведома и согласия.

16.03.2018 он обратился в ООО «Центр Ассистанс» с заявлением об отказе от услуги, расторжении договора и возврате платы за неиспользованный период времени, которое оставлено без удовлетворения.

20.03.2018 данное заявление поступило в адрес ответчика, однако ответчик отказался его получать.

29.03.2018 он вновь направил заявление об отказе от услуги и расторжении договора платных услуг в рамках VIP –assistance.

05.05.2018 конверт заказного письма (повторный) вновь прибыл в г. Москву по адресу местонахождения ответчика, но за истечением срока хранения вновь вернулся в его (истца) адрес.

Считает, что вышеуказанный договор должен быть расторгнуть. Он со своей стороны, заявление в адрес ответчика направил, однако ответчик отказывается получать заказанное письмо с его заявлением о расторжении договора. В связи с расторжением вышеуказанного договора, считает, что с ответчика в его пользу, должна быть взыскана часть платы за услугу, в размере 151 654,44 рубля, согласно расчету: 152 490 рублей -835,56 рублей = 151 654,44 рубля, учитывая, что он пользовался услугой 12 дней с 09.03.2018 по 20.03.2018 из 2 190 дней (54 месяца): 12 дн. х 69,63 руб. = 835,56 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,73 рублей, согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Центр Ассистанс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик – ООО «Центр Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно подп.16 п.4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

Из п.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" следует, что индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из п.19 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как следует из искового заявления, истец, в числе других требований (о расторжении договора, взыскании части уплаченной премии по договору, о взыскании суммы процентов, о компенсации морального вреда), просит признать недействительными условия п.6.2. абонентского договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из искового заявления, истец, заявив требования о признании условий п. 6.2. абонентского договора недействительным, ссылается на то, что данный пункт договора, фактически предусматривающий возможность невозвращения части премии, пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, противоречит ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.32 Закона Российской Федерации О защите правы потребителей, нарушает его права как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось

Из п.6.2. абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом приведенных норм закона, условия п. п.п.6.2. договора VIP-assistance (программа «Black Edition+»), не ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Предоставление самой услуги "VIP-assistance" (по программе «Black Edition+»), не противоречит закону, и не нарушает прав заемщика как потребителя услуги, при условии, что предоставление услуги совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление данной услуги выражено в заявлении и лично подписано.

В судебном заседании установлено, что при заключении вышеуказанного договора, соблюдение условия о получении согласия истца на заключение договора, выраженное в письменной форме в заявлении, обеспечено. Истец был согласен с условиями, в том числе с п.п. 6.2 вышеуказанного договора, в период действия данного договора, с 09.03.2018 (дата заключения договора) по 16.03.2018 (дата направления заявления об отказе от исполнения договора, о расторжении договора), не выражал желания на расторжение договора.

Учитывая порядок применения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Условия вышеуказанного абонентского договора, в данной части, также требованиям закона, не противоречат, а поэтому, недействительными, признанию не подлежат.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что указав на правовые основания недействительности абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+), заключенного между ним и ООО Центр Ассистанс», и навязанности услуг, оказанных в рамках данного договора, истец также ссылается на его право, как потребителя, в любой момент отказаться от оказываемой услуги (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше и следует из п.6.2. абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+), заключенного между ФИО1 и ООО Центр Ассистанс», заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Из п.6.3. абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+), следует, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 истец обратился в ООО «Центр Ассистанс» с письменным заявлением об отказе от услуги, расторжении вышеуказанного договора, и возврате платы за неиспользованный период времени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

20.03.2018 письменное заявление истца (направленное заказным письмом) о расторжении договора, об отказе от услуги, о возврате платы за неиспользованный период времени, поступило в адрес ответчика, однако ответчик отказался получать заказное письмо с вышеуказанным заявлением истца.

29.03.2018 истец вновь направил заявление об отказе от услуги и расторжении договора платных услуг в рамках VIP –assistance.

05.05.2018 конверт заказного письма (повторный) вновь прибыл в г. Москву по адресу местонахождения ответчика, но за истечением срока хранения вновь вернулся в адрес истца.

Нарушая право потребителя на отказ от оказываемой услуги, ответчик ООО «Центр Ассистанс», таким образом, никакого решения по указанным выше заявлениям истца, не принял, сведений о фактически понесенных расходах за время оказания услуг не представил.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором), признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе, потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом, в адрес ответчика, направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчик получать отказался.

По условиям указанного выше договора VIP –assistance (программа Black Edition+) № ВЕ-Х № 09.03.2018, плата за оказание услуг вносилась за определенное количество месяцев (п.п.2.1.,2.2 договора). Истцом внесена плата в размере 152 490 рублей за срок 54 месяца.

Отказ от исполнения услуги ответчик обязан был принять по истечении первого месяца оказания услуг по договору, то есть после 09.04.2018.

Соответственно, с 10.04.2018 указанный абонентский договор между сторонами является расторгнутыми, ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором на оставшиеся месяцы (11 месяцев).

Стоимость обслуживания в месяц по договору составляет 12 707,50 рублей (152 490 руб. : 12 мес. = 12 707,50 руб.).

Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе, обстоятельств взаимосвязи между заключением кредитного договора для приобретения автомобиля и последующим договором VIP –assistance (программа Black Edition+) № ВЕ-Х № 09.03.2018, для оказания дополнительных услуг, связанных с обслуживанием приобретенного истцом автотранспортного средства, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика части платы (премии) по абонентскому договору, пропорционально стоимости услуги за 11 месяцев, в размере 139 782,50 руб., подлежащими удовлетворению, исходя из расчета:

1) 152 490 руб. : 12 мес. = 12 707,50 руб.

2) 12 707,50 рублей х 11 мес. = 139 782,50 руб.

Исковые требования о взыскании части платы (премии) по абонентскому договору, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Суд считает не подлежащими исковые требования и в части расторжения абонентского договора, поскольку, как указывалось выше, согласно п.6.3. абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+), настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Истец, как указывалось выше, направил в адрес ответчика письменное заявление с уведомлением об отказе от исполнения договора, о расторжении абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+), отказ от исполнения услуги ответчик обязан был принять по истечении первого месяца оказания услуг по договору, то есть после 09.04.2018., в связи с чем, с 10.04.2018 указанный абонентский договор между сторонами является расторгнутыми, ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором на оставшиеся месяцы (11 месяцев).

При оценке обстоятельств неполучения ответчиком заказного письма с уведомлением истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

Таким образом, в силу приведенных норм закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, при обстоятельствах неполучения, по вине ответчика, заказного письма с уведомлением истца о расторжении договора абонентского VIP –assistance (программа Black Edition+), в связи с уклонением ответчика от получения корреспонденции (и возвратом письма в адрес истца за истечением срока хранения), заказное письмо с уведомлением истца о расторжении вышеуказанного договора, считается доставленным ответчику, а указанный абонентский договор VIP –assistance (программа Black Edition+), заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, в порядке, предусмотренном п.6.3. абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации. Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению. Однако, решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований в указанной части, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер процентов, в порядке приведенной выше нормы закона, должен быть рассчитан за иной период, и из иной суммы.

С ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.04.2018 по 04.05.2018, в размере 885,61 рублей, согласно расчету: 139 782 рубля х 25 х 9,25%/365 = 885,61 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом законные требования, были оставлены ответчиком без удовлетворения, плата по абонентскому договору истцу не возвращена, права истца, как потребителя, нарушены, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п. п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, последствий нарушения прав потребителя, ценности подлежащего защите права, принимая во внимание требования соразмерности и разумности, суд считает возможным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определить в размере заявленной истцом суммы - 5 000 рублей.

Сумма штрафа, в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 72 391,25 рубль, согласно расчету: 139 782,50 + 5 000 рублей = 144 782,50 рубля/2 = 72 391,25 рубль.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вышеуказанных требований, и решении вопроса об объеме их удовлетворения, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, в связи с чем, уменьшению не подлежит. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг представителя, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений ответчика, относительно заявленных требований истца о возмещении указанных расходов.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 4 313,35 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя: о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP –assistance (программа Black Edition), о признании условий абонентского договора VIP –assistance (программа Black Edition+), недействительными, о взыскании уплаченной премии по договору, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1, в качестве возврата части платы (премии) по абонентскому договору VIP –assistance (программа Black Edition+), в связи с отказом от исполнения договора, пропорционально стоимости услуги за 11 месяцев - 139 782,50 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.04.2018 по 04.05.2018 - 885,61 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, в счет уплаты штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя - 72 391,25 рубль.

В удовлетворении исковых требований, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 13 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 313,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова