Решение № 2-4744/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-4744/2018;)~М-5069/2018 М-5069/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4744/2018

Дело № 2-99/2019

(2-4744/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СБ «ТИСС» о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 19.10.2018 с ПАО «Плюс Банк» заключила договор кредитования №, по условиям которого сумма кредита составила 1 072 625 рублей 88 копеек, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 21,987 % годовых. Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ней договора страхования. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено использование части кредита в сумме 102 625 рублей 88 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, которое осуществлялось страховой компанией ООО «Абсолют страхование», в качестве поставщика услуг указано ООО «СБ «ТИСС».

Из представленного заемщику страхового полиса усматривалось, что страховая премия составила 5 132 рубля 64 копейки, а не 102 625 рублей 88 копеек, как указано в пункте 11 кредитного договора. Каким образом распределен остаток платы за страхование в размере 97 493 рублей 24 копеек, из представленных документов не следовало.

Ввиду наличия указанных противоречий, ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк», ООО «Абсолют Страхование», ООО «СБ «ТИСС» с заявлениями об отказе от договора страхования.

13.11.2018 ООО «Абсолют Страхование» произвело возврат страховой премии в размере 5 132 рублей 64 копеек. ООО «СБ «ТИСС» в удовлетворении заявленного требования отказало, ссылаясь на оказание ФИО1 услуг по подысканию страховой компании и страховой программы. Ответ от ПАО «Плюс Банк» до настоящего времени не поступил.

Истец в рамках судебного разбирательства заявленные требования неоднократно уточняла, окончательно требования заявила к ПАО «Плюс Банк», ООО «СБ «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование», просила принять отказ от программы страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от 19.10.2018, признать недействительным пункты 6.1, 6.3 договора № от 19.10.2018, заключенного с ООО «СБ «ТИСС», взыскать с ответчиков плату за страхование в размере 97 493 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты оформления нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 рублей, а также оплаты почтовых расходов – 145 рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя (л.д. 190-194).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 40 ГПК РФ – в качестве соответчика ООО «Абсолют Страхование», в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Финэксперт», ООО «Финклуб».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в представленном суде заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8, 233). Ранее в судебном заседании 11.02.2019-12.02.2019 истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить (л.д. 215-216).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 37, 45), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 232). В представленных суду письменных возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать, дополнительно указал на отсутствие со стороны Банка навязанности услуг по страхованию жизни и здоровья истца. Банк осуществляет потребительское кредитование по различным программам: кредитная программа «АвтоПлюс», кредитная программа «ГосАвтоПлюс», кредитная программа «АвтоПлюсКАСКО» и кредитная программа «ДилерПлюс». Обозначенными кредитными программами не предусмотрено навязывание заемщикам страхования и/или обусловленность выдачи кредита приобретением дополнительной страховой услуги, страхование автомобиля/личное страхование не являются обязательными условиями предоставления кредита и возникают на основании индивидуального договора, заключаемого заемщиком и выбранной им по своему усмотрению организацией, предоставляющей услуги по страхованию. При этом перечень страховых организаций не ограничен. Непосредственный выбор условий и целей финансирования, страховщика и условий страхования производится потенциальным заемщиком самостоятельно до заключения кредитного договора. ФИО1, ознакомившись с действующими в Банке условиями потребительского автокредитования и выбрав как наиболее приемлемые для себя условия программы «АвтоПлюс», обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор был заключен на согласованных с заемщиком условиях. ПАО «Плюс Банк» стороной (исполнителем) по заключенным между истцом и его контрагентами договорам, связанным со страхованием, не является, денежных средств по ним не получал, не удерживал никаких комиссий, так как не состоит в агентских или иных правовых отношениях с ООО «СБ «ТИСС», следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному спору (л.д. 116-120).

Ответчик ООО «СБ «ТИСС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 239). В представленном суду письменном отзыве в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, указал, что истец в связи с заключением кредитного договора по программе, предусматривающей оформление добровольного договора страхования в отношении его жизни и здоровья, самостоятельно обратился к представителю ООО «СБ «ТИСС» для подбора страховой компании, размера страховой премии и организации для заключения договора страхования 19.10.2018, между ООО «СБ «ТИСС» и истцом был заключен договор № об оказании услуг страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым ООО «СБ «ТИСС» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации страховой защиты жизни и здоровья, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия, связанные исключительно с фактом поиска и заключения договора страхования сроком на 33 месяца. Договор об оказании услуг страхования был подписан истцом собственноручно, возражений относительно условий заключения такого договора истец не высказала. В соответствии с пожеланиями истца обществом был осуществлен подбор страховой компании и, среди прочих страховщиков, предложено заключение договора в ООО «Абсолют Страхование». Истец самостоятельно согласилась с условиями страхования в ООО «Абсолют страхование» и изъявила желание заключить соответствующий договор страхования. Впоследствии ООО «СБ «ТИСС», действуя на основании заключенного с ООО «Абсолют страхование» соглашения о сотрудничестве, оформило договор страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018 между ООО «Абсолют страхование» и истцом, передав последнему страховой полис и договор на оказание брокерских услуг с приложениями. Вопросов по правилам страхования и условиям страхования, изложенными в полисе, от истца не поступало. После оказания услуг по страхованию между ООО «СБ «ТИСС» и истцом подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, замечаний и возражений относительно качества оказанных услуг со стороны заказчика также заявлено не было. Страховая премия в счет оплаты страхового полиса (договора), договора об оказании услуг страхования поступила по распоряжению истца путем перечисления с его расчетного счета в Банк, после чего страховая премия была перечислена ООО «СБ «ТИСС» в ООО «Абсолют Страхование» в полном объеме. Таким образом, услуга была оказана ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, оснований для возращения вознаграждения за оказанные услуги не имеется. Факт расторжения истцом договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» не имеет отношения к деятельности брокера, поскольку деятельность по расторжению договора страхования не относится к деятельности страховых брокеров, исходя из требований Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и не была оговорена условиями заключенного договора (л.д. 68-70).

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 235). В представленном суду письменном отзыве в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, ссылаясь на то, что отказ ФИО1 от договора страхования страховщиком принят, сумма страховой премии возвращена истцу в добровольном порядке в полном объеме (л.д. 109-110).

Третьи лица ООО «Финэксперт», ООО «Финклуб» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 236, 237).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 ГК РФ.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между ООО «Финэксперт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств автомобиля, характеристики которого согласованы в приложении № к названному договору, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора оказания услуг № от 19.10.2018) (л.д. 202-203). Договор на момент подписания имел приложение № «Анкета», приложение № «Примерные характеристики автомобиля и условий кредита», которые являлись его неотъемлемыми частями (пункт 7.1 договора) (л.д. 203 оборот).

В рамках договора заказчику подлежал оказанию следующий комплекс услуг: услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации или частного займодателя о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля, оказание услуг по поиску подбору автомобиля, а также иных сопутствующих услуг осуществляется по дополнительному соглашению сторон к названному договору (пункт 2 договора) (л.д. 202-203).

Исполнитель обязался при заключении соответствующего дополнительного соглашения к названному договору осуществить поиск автомобиля, соответствующего основным требованиям в приложении № к договору, предложить заказчику не менее 3 вариантов автомобиля; в интересах заказчика проводить переговоры с продавцом автомобиля; после согласования окончательного варианта автомобиля провести оценку финансового состояния заказчика, проверку кредитной истории заказчика и в соответствии с параметрами, установленными в анкете (приложении № к договору), осуществить в интересах Заказчика поиск Банка, предоставляющего кредит, соответствующий потребностям заказчика. Кредит, согласованный Банком, мог отличаться от условий, обозначенных в приложениях к названному договору, на что заказчик дал свое согласие. Заключение кредитного договора заказчиком с Банком свидетельствовало о согласовании заказчиком соответствующих условий, в том числе в части суммы кредита и срока кредитования, и о приемке заказчиком услуг исполнителя; провести переговоры с Банком об условиях предоставления кредита. Исполнитель также обязался оказать консультативную помощь заказчику при сборе документов, оформлении и подачи заявки на кредит в Банк, подать от имени заказчика заявку на предоставление кредита в Банк и не позднее следующего рабочего дня за днем подачи заявки уведомить об этом заказчика, осуществлять контроль и устно информировать заказчика об этапах принятия Банком решения по заявке на кредит, письменно или устно уведомить заказчика о решении Банка по выдаче кредита, получить в Банке кредитные денежные средства, предназначенные заказчику, и не позднее 3 рабочих дней перечислись их третьему лицу – продавцу автомобиля. Услуги Исполнителя по названному договору считаются оказанными в полном объеме с момента перечисления кредитных денежных средств заказчика третьему лицу – продавцу автомобиля (пункт 2.1 договора оказания услуг № от 19.10.2018) (л.д. 202).

Вознаграждение исполнителя составляло и определялось следующим образом: 8% от суммы кредита до 1 000 000 рублей (но не менее 30 000 рублей); 6% от суммы кредита свыше 1 000 000 рублей (пункт 3.1 договора оказания услуг № от 19.10.2018) (л.д. 202 оборот). Размер вознаграждения в денежном выражении рассчитывался исходя из суммы фактически выданного Банком кредита и указывался сторонами в Акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 Договора оказания услуг № от 19.10.2018).

Согласно пункту 3.5 указанного договора, заказчик должен выплатить вознаграждение в день перечисления кредитных денежных средств на счет исполнителя для передачи третьему лицу – продавцу автомобиля.

Согласно пункту 4.1 договора он вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 203).

19.10.2018 между обозначенными выше сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг № от 19.10.2018, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «Дополнительные услуги, оказываемые Исполнителем заказчику по настоящему договору: Услуги по поиску, подбору автомобиля, примерные характеристики которого согласованы в приложении № к настоящему договору. Стоимость услуг включена в вознаграждение исполнителя, указанное в п. 3.1 настоящего договора» (л.д. 204 оборот).

В приложении № к договору оказания услуг № от 19.10.2018 указаны примерные характеристики автомобиля и условий кредитования (л.д. 204).

Из материалов дела также следует, что отношения между «Финэксперт» (Исполнитель) и ПАО «Плюс Банк» (Заказчик) урегулированы агентским договором № от 01.10.2018, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг для заказчика: поиск, привлечение клиентов и информирование их об условиях банковских продуктов по автокредитованию предлагаемых заказчиком; консультирование клиентов по сбору и подготовке документов, необходимых для получения автокредитов, осуществление необходимых мероприятий в соответствии с порядком взаимодействия Банка и Исполнителя (приложение №) после заключения кредитного договора с клиентом на основе кредитного досье, сформированного с участием исполнителя (л.д. 227- 231).

Таким образом, судом установлено, 19.10.2018 при содействии ООО «Финэксперт» между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 072 652 рубля 88 копеек сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 121-123, 124-127).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлен Банком на следующие цели: 970 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 кредитного договора, 102 652 рубля 88 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. Информация о данном виде страхования указана в пункте 20 индивидуальных условий кредитования.

В пункте 20 индивидуальных условий приведена информация по договорам личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием, в частности указаны минимальные перечни страховых рисков, в качестве страховой компании поименована ООО «Абсолют Страхование», страховая сумма – 1 072 652 рубля 88 копеек, срок страхования – 33 месяца, наименование компании, поставщика услуг – ООО «СБ «ТИСС» (договор № от 19.10.2018 (л.д. 126).

Между сторонами согласован График платежей (л.д. 128-129).

19.10.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СБ «ТИСС» (ООО «СБ «ТИСС») (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев №, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных названным договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 145).

Объем обязательств, принятых на себя с ООО «СБ «ТИСС», предусмотрен пунктом 1.3 договора (л.д. 145). Обязательства ФИО1 по договору об оказании услуг сводились к оплате оказанных страховым брокером услуг (пункт 2.1.5) (л.д. 145).

В силу пункта 3.3 договора, стоимость услуг исполнителя составила 9,092 % от страховой суммы по договору страхования, заключенному заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с названным договором (л.д. 146). Датой платежа считалась дата отметки банка заказчика о принятии платежного документа заказчика к исполнению (пункт 3.4 договора).

Заказчику одновременно с оплатой стоимости услуг исполнителя, надлежало перечислить страховую премию на специальный банковский счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора, для последующего перечисления страховщику в срок, не превышающий 3 рабочих дней (пункт 3.5 договора).

После оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг. Заказчик не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения Акта и Счета от исполнителя, подписывает Акт и производит оплату оказанных услуг (пункты 3.5 и 3.6 договора).

Согласно пункту 3.8 договора, подписание сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждает надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по названному договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме, отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по исполнению названного договора (л.д. 146).

19.10.2018 ФИО1 поручила страховому брокеру ООО «СБ «ТИСС» заключить от ее имени в ее пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование» на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (л.д. 149). Объектом страхования являлись имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности, страховая сумма – 1 072 652 рубля 88 копеек, период страхования – 33 месяца с 19.01.2018 по 18.07.2021, страховая премия – 5 132 рубля 64 копейки, вознаграждение страхового брокера – 97 520 рублей 24 копейки.

Факт заключения договора страхования удостоверен полисом страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, подписанным страховщиком ООО «Абсолют Страхование» и страховым брокером ООО «СБ «ТИСС» (л.д. 12).

В рамках заключения кредитного договора, 19.10.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением на заключение договора банковского счета (л.д. 141-142), заявила о присоединении к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Плюс Банк» в порядке, предусмотренное статьей 428 ГК РФ. Все положения Условий ей были разъяснены и понятны в полном объеме, включая Тарифы, порядок внесения в Условия изменений и дополнений, порядок предоставления ПАО «Плюс Банк» документов и информации, которые связаны с открытием банковского счета. Просила открыть ей банковский счет для осуществления не связанных с предпринимательской деятельностью расчетов в рублях РФ. Указанным заявлением ФИО1 дала распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: суммы 970 000 рублей – получателю ООО «Финэксперт», назначение платежа: оплата за автомобиль Toyota Camry кузов № №, договор купли продажи автомобиля № от 19.10.2018, суммы 5 132 рубля 64 копейки – получателю ООО «СБ «ТИСС», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от 19.10.2018, суммы 97 520 рублей 24 копейки – получателю ООО «СБ «ТИСС», назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг страхования № от 19.10.2018 (л.д. 141).

В этот же день, 19.10.2018, между ФИО1 и ООО «СБ «ТИСС» подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от 19.10.2018 (л.д. 150).

По правилам пункта 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из пункта 12.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО «Абсолют Страхование» от 03.07.2017 (в ред. от 29.01.2018), страхователь – физическое лицо вправе в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В случае, если страхователь отказался от договора страхования в срок, предусмотренный пунктом 12.1 названных Правил, и до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме (пункт 12.1.1). Если же страхователь отказался от договора страхования в срок, предусмотренный пунктом 12.1 названных Правил, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования (л.д. 17).

Как установлено судом, истцом с соблюдением указанного выше 14-дневного срока направлены ответчикам заявления об отказе от договора страхования, оформленного полисом страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018 (23.10.2018 – в ООО «Абсолют Страхование», 30.10.2018 – ПАО «Плюс Банк», ООО «СБ «ТИСС»), которые адресатами получены (л.д. 20-26).

13.11.2018 ООО «Абсолют Страхование» произвело истцу возврат страховой премии в сумме 5 132 рублей 64 копеек. ООО «СБ «ТИСС» в удовлетворении заявленного требования отказало, ссылаясь на оказание ФИО1 услуг по подысканию страховой компании и страховой программы. Ответ от ПАО «Плюс Банк» истцу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не поступил.

Денежная сумма в размере 97 520 рублей 24 копеек истцу не возвращена.

Указанное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное истцом требование о принятии отказа от программы страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от 19.10.2018, суд исходит из приведенных выше нормативных положений и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО «Абсолют Страхование», предусматривающих в совокупности право страхователя – физического лица в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности размер страховой премии, определенный договором страхования, оформленным полисом страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, в размере 5 132 рублей 64 копеек, факт возвращения истцу страховщиком ООО «Абсолют Страхование» страховой премии в указанной размере до обращения ее в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от договора страхования принят страховщиком в досудебном порядке, следовательно оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным пунктов 6.1, 6.3 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, заключенного ФИО1 с ООО «СБ «ТИСС».

По правилам статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано выше, 19.10.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СБ «ТИСС» (ООО «СБ «ТИСС») (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев №, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных названным договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 145).

Пунктом 6.1 определен срок действия договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. При этом под исполнением сторонами своих обязательств подразумевается:

подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг,

перечисление исполнителем на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно пункту 6.3 оспариваемого договора, при расторжении последнего и последующем прекращении (расторжении) или изменении условий действующих договоров страхования и полисов, подготовленных и заключенных при участии исполнителя (ООО «СБ «ТИСС») в период действия оспариваемого договора, вознаграждение исполнителя по таким договорам (полисам) остается неизменным и причитается исполнителю в полном объеме.

Оценивая приведенные выше положения пунктов 6.1, 6.3 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018 с точки зрения их соответствия требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Понятие деятельности страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию определено пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Так, в силу положений поименованной нормы под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

Объем обязательств, принятых на себя ООО «СБ «ТИСС» по договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, предусмотрен пунктом 1.3 договора (л.д. 145).

Так, по условиям договора, исполнитель (ООО «СБ «ТИСС») принял на себя обязательства оказать заказчику (ФИО1) следующие услуги:

консультирует и информирует по вопросам страхования заказчика от несчастных случаев;

исходя из данных, отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию страховщика и условия страхования заказчика от несчастных случаев;

осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика от несчастных случаев. Исполнитель предоставляет заказчику информацию об отобранных страховщиках – документы, подтверждающие право страховщиков на осуществление страховой (перестраховочной) деятельности, информацию о финансовом положении страховщиков и иную информацию, интересующую заказчика;

по поручению заказчика, от его имени и за его счет осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений и условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования для заказчика; обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком; принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах порядке определенном настоящим договором и договором страхования;

предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования заказчика от несчастных случаев;

оказывает иные услуги, связанные со страхованием (п. 1.3 договора) (л.д. 145).

Таким образом, объем услуг, оказываемых страховым брокером, как в силу положений Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и в силу заключенного между сторонами договора об оказании услуг, не является закрытым, деятельность страховых брокеров предполагает, помимо прочего, сопровождение договора страхования на протяжении всего периода его действия, включая момент его заключения, а впоследствии изменения, расторжения и исполнения договора страхования.

В связи с изложенным, не может быть признано законным ограничение срока действия договора об оказании услуг страхования, заключенного со страховым брокером, подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и перечисление исполнителем на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования (пункт 6.1).

Как следствие, отсутствие взаимосвязи между размером вознаграждения страхового брокера по заключенному договору об оказании услуг страхования и действием самого договора страхования, заключенного при содействии страхового брокера, как на то указано в пункте 6.3 оспариваемого договора, также не может быть признано законным, как ограничивающее право страхователя – физического лица на возвращение вознаграждения страхового брокера либо части такого вознаграждения в случае досрочного расторжения договора страхования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными пунктов 6.1, 6.3 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, заключенного ФИО1 и ООО «СБ «ТИСС», и с учетом предусмотренного поименованными выше нормативными положениями и Правилами страхования права на возврат страхователю уплаченной страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «СБ «ТИСС» суммы вознаграждения по договору, заключенному со страховым брокером, в размере 97 493 рублей 24 копеек (с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ).

Одновременно, суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «СБ «ТИСС», применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств объема услуг, фактически оказанных по договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, при условии, что сам договор страхования, оформленный полисом страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, фактически заключен при содействии ООО «Финэксперт», доказательств предоставления ФИО1 страховым брокером консультаций и информирования ее по вопросам страхования от несчастных случаев, отбора страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика от несчастных случаев и предоставлении ей информации об отобранных страховщиках, подбора конкретной компании страховщика и условий страхования, а также оказания иных услуг, связанных со страхованием (указание на которые содержит пункт 1.3 договора), ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, с учетом отказа в добровольном порядке возвратить уплаченные истцом денежные средства как до, так и в рамках судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СБ «ТИСС» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая такой размер соразмерным степени вины нарушителей с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с правилом части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ООО «СБ «ТИСС» 51 246 рублей 62 копейки штрафа ((97 493,24+5 000)/2).

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, а также почтовых расходов – 145 рублей 50 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований к взысканию с ответчика денежных средств в размере 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности (л.д. 37) суд не находит, поскольку из текста представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что она выдана для участия лишь по настоящему гражданскому делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда России № 1 от 21.01.2016).

Вместе с тем, понесенные истцом почтовые расходы в размере 145 рублей 50 копеек (л.д. 63), связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись необходимыми в целях обоснования правовой позиции по делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «СБ «ТИСС» в пользу истца в полном объеме.

По правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, а именно, с ООО «СБ «ТИСС» - 3 424 рубля 80 копеек (3 124 рубля 80 копеек - за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Разрешая требования истца, заявленные к ПАО «Плюс Банк», суд исходит из следующего.

Как указано выше, сторонами договора страхования, оформленного полисом страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, в рамках которого заявлены рассматриваемые требования истца, являются ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование».

Из материалов дела следует и в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорено стороной истца, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Стороной договора страхования, оформленного указанным выше полисом-офертой, ПАО «Плюс Банк» не является. Банк лишь перечисляет денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика заявленных денежных сумм, в том числе, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и, как следствие, судебных расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного удовлетворения (в досудебном порядке) требований потребителя страховщиком ООО «Абсолют Страхование» в части принятия отказа от договора страхования и возвращения уплаченной ФИО1 суммы страховой премии в размере 5 132 рублей 64 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и к ответчику ООО «Абсолют Страхование», как в части основного требования, так и в части иных, связанных с основным, требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.1, 6.3 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 19.10.2018, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС» в пользу ФИО1 97 493 рубля 24 копейки в счет возвращения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 51 246 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 424 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.