Решение № 12-1357/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-1357/2024Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) - Административное УИД 76RS0003-01-2024-001894-52 Дело № 12-1357/2024 03 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235117031 от 18 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственностью по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.06.2024г. № владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «Сельта» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. ООО «Сельта» в лице защитника по доверенности Матвеевой А.В. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указывает, что в период с 18 по 30.04.2024г. транспортное средство осуществляло перевозку продуктов, поэтому положения приказа Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. № на заявителя не распространяются. В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Сельта», защитник Матвеева А.В. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 22.04.2024г. в 16.47.16 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель на нагрузке на группу осей автопоезда на 24,77% (1,486 т) на группу осей № (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 7,486 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т, по нагрузке на группу осей автопоезда на 25,25% (1,515 т) на группу осей № (оси 4-5), двигаясь с нагрузкой 7,515 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №. Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Сельта». Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции. Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 22.04.2024г. Заявитель ссылается на нахождение указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства в аренде у иного лица, которое осуществляло в день нарушения перевозку продуктов питания. В подтверждение исправности работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, Министерством дорожного хозяйства <адрес> представлен ряд документов. Свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 22.04.2024г. не выявлено. Вместе с тем, по данным ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 31.10.2024г., в результате дополнительного изучения служебной информации работы оборудования в момент проезда 22.04.2024г. в 16.47.16 через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) в направлении <адрес> ТС с г.р.з. <данные изъяты> зафиксирован сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения. Таким образом, установлено недостоверное измерение весовых параметров транспортного средства заявителя, что относится к обстоятельствам объективной стороны состава вменяемого по настоящему делу правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах автопоезда заявителя в момент проезда АПВГК, последние нельзя считать доказанными, постановление от 18.06.2024г. в отношении ООО «Сельта» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению. Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить. Постановление № 10673621240235117031 от 18 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья И.В.Белова Суд:Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Белова И.В. (судья) (подробнее) |