Решение № 2-409/2018 2-409/2018~М-1|2010392/2018 М-1|2010392/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

19 сентября 2018 г. с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Тогинцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о взыскании необоснованного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО3 и администрацией Арзгирского муниципального района, на основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ истец уплачивал арендную плату за пользование земельным участком площадью 2 000 кв.м. в размере 96400 руб. в год в связи с тем, что в ГКН отсутствовала кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно представленному ответчиком в дальнейшем перерасчету арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости участка, величина арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составила 23 118,4 руб. в год, что составляло 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка на тот момент составляла 1155 920 руб.

Вместе с тем, со второго квартала 2016 года администрация необоснованно увеличила арендную плату за земельный участок, сославшись на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» и по этой причине величина арендной платы стала в 15 раз больше, чем была и составила 227 400 руб. в год или 56800 руб. в квартал. Ранее истец платил 15 160 руб. в год и 3 790 руб. в квартал.

В связи с тем, что арендная плата значительно увеличилась, он принял решение выкупить арендованный им земельный участок, так как платить такую аренду было не выгодно. Истец вынужден был выкупить земельный участок, так как на нем располагаются объекты недвижимости, которые являются его собственностью. Если бы годовая арендная плата была такой, как ранее, то он бы не выкупал земельный участок, так как такой необходимости не было: величина прежней арендной платы истца устраивала.

Сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:715 была зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выкупа составляла 1 155920 руб. - 100% кадастровой стоимости. Деньги перечислены на расчетный счет отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Основанием для установления цены сделки послужил п.2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> и т.д., утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> указанному Порядку выкупная цена земельного участка под коммерческой недвижимостью составляет величину кадастровой стоимости земельного участка. А так как на момент заключения сделки кадастровая стоимость выкупаемого истцом земельного участка составляла 1 155 920 руб., то и выкупная цена составила 1 155 920 руб.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 758000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вступившего в законную силу решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровая стоимость его была завышена, о чем он не знал и не мог догадываться. Фактическая кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка составляла 758000 рублей, что установлено решением суда. Администрации решение краевого суда известно, решение также есть в земельном комитете. Сведения об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не вносили, так как на тот момент не могли знать, что необходимо вносить изменения.

Таким образом, так как кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка на момент заключения сделки составляла 758 000 руб., то и выкупная цена земельного участка на момент заключения сделки должна составлять 758000 руб. По этой причине переплата по договору купли-продажи составила 397920 руб. (1 155920 - 758000), сумма является неосновательным обогащением, которое получил ответчик.

Истцом была направлена ответчику претензия, в которой он просил вернуть излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка.

Однако претензия оставлена без удовлетворения. В ответ ответчик указывает, что выкупная стоимость имеет статичный характер и не подвергается влиянию тех или иных тенденций, на который ориентирован рынок недвижимости. Как указывает ответчик в ответе на претензию, расчет цены выкупа земельного участка произведен на основании п.2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 100% кадастровой стоимости. А так как кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка по решения суда установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758000 руб., то и выкупная цена земельного участка должна составлять 758 000 руб. А значит, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 379 920 руб., которое обязан вернуть.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 397920 руб. в виде переплаты по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Арзгирского муниципального района <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что администрация Арзгирского муниципального района <адрес>, рассмотрев исковое заявление истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 397 920 рублей в виде переплаты по договору купли-продажи земельного участка от 27.09.2016г. №, считает его незаконным, необоснованным и, следовательно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

1.Истец указывает ошибочно считает, что в связи с установлением решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной в размере 758 000 руб., соответственно должна быть уменьшена выкупная стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 27.09.2016г. № и потому предъявляет требования о взыскании в его пользу переплаты по данному договору купли-продажи земельного участка в размере 397 920 руб., как неосновательно полученного ответчиком обогащения.

В силу закона неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вместе с тем, истец как покупатель выполнил свои обязательства по оплате выкупной цены земельного участка в размере 1155920 руб. (100 % его кадастровой стоимости) на условиях заключённого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а продавец соответственно выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в собственность истцу.

2.Согласно договору аренды от 06.04.2015г. №, истцу был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет с кадастровым номером 26:10:000000:1715, общей площадью 2000 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 10 м. на восток от строения по адресу: <адрес>, АЗС «Роснефть», разрешённое использование: для обслуживания автотранспорта.

Предоставленный в аренду истцу земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым на момент заключения договора аренды и затем с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов согласно п. 2 ст.3.3. Федерального закона Российской Федерации от 25.10.20011 г. №З7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии сп.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий и сооружений в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка и на основании постановления администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в собственность за плату земельного участка», осуществляющей на тот момент управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета и арендатором был заключён договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок был передан в собственность истцу по цене на условиях данного договора купли-продажи. Деньги поступили на счет администрации Арзгирского муниципального района в связи с тем, что в соответствии с бюджетным кодексом РФ плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поступает в доход района.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О свободе договора и её пределах» указано, что в соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными, нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.п.2 п.2 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, в соответствии с нормами п.1 ст.422 ГК РФ и п.п.2 п.2 ст.39.4 ЗК РФ, предусматривающими государственное регулирование размера выкупной цены земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, к добровольно заключенному истцом договору купли- продажи применяется порядок определения выкупной цены земельного участка, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - <адрес>

Таким образом, в связи с тем, что продаваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, его выкупная цена в размере 100% кадастровой стоимости 1 155 920 рублей была определена в соответствии с Порядком определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Согласно решению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена равной рыночной в размере 758000 руб.

Вместе с тем кадастровая стоимость, определённая решением суда как равная рыночной, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения между сторонами при заключении договора купли-продажи.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2017г. №-KГ17-12 разъяснено, что статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Данная позиция Верховного суда Российской Федерации о необходимости определения размера выкупной цены земельного участка в соответствии с нормами закона, действующими на момент обращения собственника земельного участка с заявлением о выкупе земельного участка, аналогично подтверждена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2016г. по делу №-ЭС15-16104, от 09.10.2017г. №-ЭС17-13749, от 24.07 2018г. №-ЭС 18-930.

4. Кроме того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2015г. №-АПГ15-20 указано, что в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в порядке, установленном ст.24.18 3акона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В решении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной равной 758 000 руб. определено, что датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной вышеназванным решением суда, не внесены в государственный кадастр недвижимости, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка на эту дату (и на день рассмотрения дела) составляет 1 155920 рублей.

Просит отказать истцу в удовлетворении его искового заявления о взыскании с администрации Арзгирского муниципального района <адрес> неосновательного обогащения в размере 397920 рублей в виде переплаты по договору купли-продажи земельного участка от 27.09.2016г. №.

Обсудив доводы искового заявления, доводы представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в собственность за плату земельного участка», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета и представителем ФИО3 – ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:1715, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 10 м. на восток от строения по адресу: <адрес>, АЗС «Роснефть», разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта, общая стоимость земельного участка составляет 1 155920 рублей, что составило - 100% кадастровой стоимости.

Продажа указанного земельного участка произведена в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающих осуществление продажи участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что на нем расположено принадлежащее покупателю ФИО3 здание – Мойка с СТО.

Размер выкупной цены земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определен в соответствии с нормами п. 1 ст. 422 ГК РФ и п.п. 2 п. 2 ст.39.4 ЗК РФ, предусматривающими государственное регулирование цены земельного участка, которая установлена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - <адрес> и его выкупная цена определена в соответствии с Порядком определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и составила 100% кадастровой стоимости - 1 155 920 рублей.

Доводы истца и его представителя о необходимости применения к заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ измененной решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка, равной 758 000 руб., суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно указанного решения <адрес>вого суда, датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ. А сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной вышеназванным решением суда, до настоящего времени не внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 155920 рублей. Иных доказательств стороной истца суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Однако в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Доказательств, что истцом произведена переплата по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397920 руб. суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о взыскании необоснованного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: