Решение № 2-9287/2025 2-9287/2025~М-7851/2025 М-7851/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-9287/2025

Копия 16RS0051-01-2025-017044-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-9287/2025
16 октября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк / кредитор / истец) и ФИО1 (далее – заемщик / ответчик / клиент) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ» (далее - заявление) и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ.

Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет (мастер счет) с соответствующим номером в российских рублях (далее - счет).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке (далее - Правила ДБО).

Ответчиком с использованием системы «ВТБ-Онлайн» была подана в банк онлайн заявка на кредит через официальный сайт банка, данная заявка была одобрена банком.

Между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> от 10 июня 2021 г. (далее - кредитный договор), путем присоединения заемщика к правилам кредитования (общие условия) (далее - правила кредитования), и подписания индивидуальных условий кредитного договора (далее - индивидуальные условия). В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере 1 476 949 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.1 правил кредитования).

Заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 3 июня 2025 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 028 538 руб. 19 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2021 г., по состоянию на 3 июня 2025 г. (включительно), с учетом отказа от взыскания с ответчика части суммы штрафных санкций, в размере 1 010 253 руб. 90 коп., из которых: 954 297 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 53 924 руб. 86 коп. - задолженность по плановым процентам, 831 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1 199 руб. 96 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2021 г. в размере 1 010 253 руб. 90 коп., из которых: 954 297 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 53 924 руб. 86 коп. - задолженность по плановым процентам, 831 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1 199 руб. 96 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 103 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <номер изъят> от 10 июня 2021 г. (далее - кредитный договор), путем присоединения заемщика к правилам кредитования (общие условия) (далее - правила кредитования), и подписания индивидуальных условий кредитного договора (далее - индивидуальные условия). В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере 1 476 949 руб. под 8,9% годовых сроком возврата до 12 июня 2028 г., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив ответчику кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен пунктом 6 кредитного договора в виде ежемесячных платежей в размере 13 692 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Однако ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся с нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору, в котором банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 3 июня 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 010 253 руб. 90 коп., из которых: 954 297 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 53 924 руб. 86 коп. - задолженность по плановым процентам, 831 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1 199 руб. 96 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт получения заемщиком денежных средств не оспаривается ответчиком.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 010 253 руб. 90 коп., из которых: 954 297 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 53 924 руб. 86 коп. - задолженность по плановым процентам, 831 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1 199 руб. 96 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 103 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2021 г. в размере 1 010 253 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 25 103 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов