Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дел №2-1499/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) о признании недействительными условия кредитного договора № № от 30.12.2016г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании с Банка сумму убытков в размере 44 901 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что между ним и Банком был заключен указанный кредитный договор № от 30.12.2016г. и он был подключен к программе коллективного страхования на срок пользования кредитом на сумму 44 901 руб., которая была удержала банком при выдачи кредита. По условиям данного кредита, банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с «РКО_Плюс». Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану. При заключении кредитного договора, привил страхования истцу не выдано. Истцу не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдачи кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 44 901 руб.

09.01.2016 г. истец обратился в Банк с претензией с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Истец ФИО2 на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 44 901 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения о следующим основаниям.

Судом установлено, что между потребителем и банком было заключен кредитный договор № № от 30.12.2016г. с предоставлением кредита в размере 345 000 рублей сроком на 60 месяцев,с процентной ставкой 22 %.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания истцу были предоставлены услуги “РКО_Плюс», подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк», «СМС-Банк», перевыпуск карты.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета, которая взимается единовременно в момент подписания кредита, составляет 44 901 рублей, которая оплачена истцом.

09.01.2016г. истец обратился в Банк с претензией с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты па нее.

Согласно п.1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из п.1,2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги.

Запрещено обуславливать приобретение один товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обстоятельств, которые приняли на себя стороны и соответствует п.3 ст.421 ГК РФ.

Анкета –заявление от 30.10.2016г. не содержит условий о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг «Универсальный». Истец сам просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный».

Так же в анкете –заявлении истец ФИО2 поставил подпись о том что он проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам банка».

Таким образом, довод истца о непредставлении информации о стоимости отдельно взятой услуги не основательны.

Предоставленными в материалы дела документами, что ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ФИО2, достоверность которой никем не опровергается, а напротив, истцом подтверждается факт заключения кредитного договора, подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Таким образом согласно анкеты –заявления, индивидуальных и общих условий предоставления кредита, тарифов подключение пакета банковских услуг «Универсальный» является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного договора потребительского кредитования.

Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, то клиент добровольно изъявил желание получить пакет банковских услуг «Универсальный».

Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии в размере 44 901 руб. не подлежит удовлетворению, так как сумма в размере 44 901 руб. оплачена согласно анкете –заявлению №.1 за услугу «РКО_Плюс», входящую в пакет «Универсальный».

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО2 как потребителя, его доводы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неправильном толковании положений законодательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 195, 196, 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская