Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018 ~ М-865/2018 М-865/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14.05.2018

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре на дату публикации решение не вступило в законную силу,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» - ранее ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 215,25 руб., из которых: 299 648,85 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 51 565,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 39 001,30 руб. - сумма пеней за просрочку уплаты процентов, а также 7 102,15 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований, сославшись на ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил банковскую карту №, с лимитом в размере 300 000,00 руб., под 17,00% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчиком систематически нарушались сроки возврата суммы кредита, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без внимания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в указанной истцом сумме. Также Банком заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере 7 102,15 руб.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ВТБ» направил заявление (оферту) на получение международной банковской карты.

Суд рассматривает данное заявление ответчика, как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО2 явились действия по выдаче ответчику банковской карты №, счет №.

Таким образом, простая письменная форма кредитного договора между ПАО «ВТБ» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, являются Правила предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при заключении договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами.

Согласно п. 5.8.1. Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ») и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта №, с лимитом в размере 300 000,00 руб., под 17,00% годовых. Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (далее Расписка), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В соответствие с Распиской дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Из представленной истцом выписки по контракту заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просрочки ежемесячных платежей, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита и по договору и уплаты процентов по нему.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом – 17,00% годовых, порядок пользования кредитом и его возврата, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и приходит к следующему.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 299 648,85 руб., в счет погашения которых денежные средства не вносил, следовательно, задолженность перед банком составляет 299 648,85 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому ставка по кредиту составляет – 17,00% годовых.

Согласно представленному истцом расчету за пользование кредитом начислены проценты в размере 51 565,10 руб., в счет погашения которых денежные средства не вносил, следовательно, задолженность перед банком составляет 51 565,10 руб.

При разрешении требований о взыскании пени суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. Правил за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка - в размере 0,8% от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана пеня за несвоевременное внесение процентов по кредиту в размере 390 013,06 руб., в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по пени за несвоевременное внесение денежных средств по процентам составляет 390 013,06 руб. Истец снизил сумму задолженности по пени за несвоевременное внесение денежных средств по процентам до 39 001,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию 7 102,15 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 215,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

основной долг – 299 648,85 руб.

проценты за пользование кредитом – 51 565,10 руб.

сумма пеней за просрочку уплаты процентов – 39 001,30 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 102,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов