Решение № 2А-5543/2020 2А-5543/2020~М-4432/2020 2А-5543/2023 М-4432/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 9-115/2020~М-506/2020

Дело №2а-5543/20 23 ноября 2020 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Алиевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, где фактически оспаривает действия по законности проведения в отношении него психиатрической экспертизы с помещением в стражное отделение психиатрической больницы. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия Следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел по <адрес> был направлен для прохождения комплексной стационарной экспертизы СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» из Следственного изолятора № <адрес>. Поступил на экспертизу в стационар ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из стационара психиатрической больницы ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы принято ДД.ММ.ГГГГ. Полагает? что в вышеуказанный период находился в стационаре психиатрической больницы в стражном отделение незаконно, поскольку не содержался под стражей, в связи с чем, без судебного решения не мог быть помещен стационар психиатрической больницы для проведения судебной психиатрической экспертизы. Также полагает, что срок назначения экспертизы следует исчислять со дня принятия постановления, что также свидетельствует о нарушение сроков пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, ходатайств о проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что экспертиза была проведена на основании постановления следователя о назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы и постановления следователя о переводе из следственного изолятора в следственный изолятор, каких-либо нарушений административным ответчиком не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №(1), возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обвиняемым по уголовному делу являлся ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, на основании вступивших приговоров суда.

В ходе производства предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

С целью производства вышеуказанной экспертизы, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИТЗО-47/1 ГУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, после чего был помещен в СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №».

Согласно указанному постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-47/1 ГУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок 2 месяца, постановлено, что срок перевода исчислять со дня прибытия обвиняемого ФИО1 в ФКУ СИТЗО-47/1 ГУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В ФКУ СИЗО-47/1 ГУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

В СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» ФИО1 для проведения назначенной экспертизы поступил ДД.ММ.ГГГГ, был выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" указывает, что проведение судебно-психиатрической экспертизы возможно по уголовным, гражданским и административным делам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 3н основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в ГСПЭУ (государственном судебно-психиатрическом экспертном учреждении либо специализированном судебно-психиатрическом экспертном подразделении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам) являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

При этом следует отметить, что определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя о назначении стационарной психиатрической экспертизы является для государственного судебно-экспертного учреждения обязательными для исполнения.

Учитывая, что основанием для проведения административным ответчиком экспертизы и помещение в психиатрический стационар для проведения экспертизы явились постановления следователя, то оснований для признания действий административного ответчика незаконными у суда не имеется.

То что, впоследствии постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия следователя СУ УМВД России по <адрес> при расследовании уголовного дела в части принятия решения о помещении в СПб ГКУЗ «Городская больница №» для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы были необоснованными, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий административного ответчика, поскольку проверка правомерности принятого постановления следователем, не входит в компетенцию экспертного учреждения. Кроме того, для случаев несогласия с принятыми в рамках уголовного дела постановлений, уголовным процессуальным законодательством предусмотрен порядок их обжалования, что не лишило ФИО1 право обжалования того акта на основании которого он был помещен в психиатрический стационар для проведения экспертизы.

При этом ссылки административного истца на положение ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку в уголовном процессе производство экспертизы в принудительном порядке предусмотрено в отношении: подозреваемого; обвиняемого; подсудимого.

Доводы административного истца о нарушению административным ответчиком сроков проведения экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-47/1 ГУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок 2 месяца, постановлено, что срок перевода исчислять со дня прибытия обвиняемого ФИО1 в ФКУ СИТЗО-47/1 ГУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

С учетом указанного времени и даты выписки ФИО1 указанные сроки административным ответчиком не нарушены.

Кроме того, порядок обжалования нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, регламентируется соответствующим процессуальным законодательством, а именно ст. ст. 123 - 127 УПК РФ, ст. ст. 371 - 375 ГПК РФ и не является предметом проверки, в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Нахождение административного истца в стационаре административного ответчика в отделении для лиц, содержащихся под стражей (стражное отделение), было обусловлено как постановлением следователя, так и тем, что ФИО1 являлся осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вступившими в законную силу приговорами.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика.

В связи с указанным выше, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером» о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова