Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чита 7 августа 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Капустине В.А., с участием представителя ответчика – адвоката Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части №, через своего представителя – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 26 июня 2015 года по 6 июня 2017 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. По требованиям-накладным и раздаточным ведомостям он был обеспечен вещевым имуществом, являющимся инвентарным имуществом, часть из которого при увольнении с военной службы ответчик не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 18014 рублей.

В связи с этим командир войсковой части № просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 18014 рублей.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части №, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в судебное заседание не прибыли, при этом представители командира воинской части и руководителя финансового органа поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания по объективным причинам извещён не был. Извещение, с адреса указанного в исковом заявлении, пришло с отметкой о том, что телеграмма ФИО2 не доставлена в связи с тем, что дом снесён.

Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом для защиты прав и законных интересов ответчика, чье место жительства неизвестно, назначен представитель – адвокат Тихонова Т.С., которая в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признала и просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п.9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п.10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п.25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п.62 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно копиям требования-накладной от 2 июля 2015 года № и раздаточной ведомости от 31 августа 2015 года № ответчик ФИО2, в период прохождения военной службы, был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеются его подписи.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 49271 от 19 мая 2017 года № следует, что ФИО2 с 6 июня 2017 года исключён из списков личного состава указанной воинской части как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из справки – расчета №1276 от 30 мая 2017 года усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО2, с учётом его износа, составляет 18014 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 18014 рублей, не возвратившего в указанную воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку командир войсковой части № при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ подлежит уплате ответчиком, исчисленной в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета Городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 18014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 721 (семьсот двадцать один) рубль, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из суммы выплаченной представителю ответчика по назначению суда – адвокату Тихоновой Т.С., в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев