Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-883/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» об обязании передать объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве №ДК/15. Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером 205, расположенная на 14 этаже здания в многоквартирном 3-секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, Литер «6». Стоимость квартиры составила 1758 120 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме. Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать объект долевого участия во втором квартале 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия не передан. Ссылаясь на ст.6, ст.12 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.310 ГК РФ, просила обязать ответчика передать объект долевого участия - однокомнатную квартиру, с проектным номером 205, расположенная на 14 этаже 3 подъезда здания в многоквартирном 3-секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, Литер «6» общей проектной площадью 43,84 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила в суд заявление, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве №ДК/15, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером 205, расположенная на 14 этаже здания в многоквартирном 3-секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, Литер «6».

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость квартиры составила 1758 120 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1758 120 рублей.

Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать объект долевого участия во втором квартале 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Сторонами не оспаривался тот факт, что передаточный акт подписан не был, и квартира истице не передавалась.

Так как ответчик, в нарушение заключенного договора, не передал объект долевого участия истцу в установленный срок и не сделал этого до настоящего времени, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, суд исходит из следующего.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17000 рублей. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере 2000 руб., за составление искового заявления и 15000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб. Расходы на представителя в размере 17000 руб. по данному делу суд считает завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования неимущественного характера об обязании передать объект долевого участия были удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «Ростовское» передать ФИО1 однокомнатную квартиру, с проектным номером 205, расположенную на 14 этаже 3 подъезда здания в многоквартирном 3-секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, Литер «6» общей проектной площадью 43,84 кв.м.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ