Решение № 2-1020/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Фёдоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд с иском к ФИО3 с указанным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать проценты в размере <данные изъяты> за каждый месяц пользования заемными денежными средствами заимодавца. Процентные платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ исправно вносил процентные платежи. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате процентных платежей с мая по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 числится задолженность по уплате процентных платежей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.7.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты процентов за пользование заемными средствами, он уплачивает Заимодавцу пени из расчета 3% от цены договора, указанной в п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Задолженность ФИО3 не погашал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем истец был вынужден направить в адрес ответчика претензионное письмо, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В обеспечение надлежащего исполнения со стороны ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель принял от залогодателя автомобиль марки <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации № и паспортом транспортного средства №.

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет него своих требований к Залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

На основании изложенного истец просит:

1. Расторгнуть договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., пеню за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

3. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил не уменьшать размер пени, так как ответчик не явился в судебное заседание и не заявил об уменьшении пени в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ч.1 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере <данные изъяты>, проценты по которому составляют <данные изъяты> за каждый месяц пользования заемными средствами. Денежные средства предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО3 получил в полном объеме, претензий к займодавцу не имел, о чем имеется расписка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займу, допустил просрочку платежа. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчик не предоставил. Подлинные долговые документы находятся у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию, на которую ответ не был получен.

Пунктом 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушения сроков выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, он уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от цены договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства (уплата процентов, возврат суммы займа в установленный договором срок).

Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему договору, включая процентов по настоящему договору.

Требования истца о взыскании основного долга, процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №. Данным договором предусмотрен залог имущества - автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.

По этим основаниям, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа и предусмотренных договором процентов является существенным нарушением договора займа, поэтому требование о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Должник в соответствии со статьей 401 ГК РФ не доказал невиновного неисполнения своих обязательств.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, исчисленная истцом, не соответствует последствиям неисполнения должником своих обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, учитывая, что о снижении неустойки ответчик указывал письменно в заявлении об отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, так как размер неустойки снижен по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, пеня за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средства <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>