Приговор № 1-668/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-668/2018

Уголовное дело №1-668/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 16 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Попова В.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение имущества Ш.Т.Е. при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года около в 02 часа 20 минут ФИО1 находился рядом с магазином «Провижинс», расположенным по адресу ул. Туполева 17 «а» г. Улан- Удэ, где нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк" ..., принадлежащую Ш.Т.Е. В это же время ФИО1 обнаружил, что данная карта имеет технологию бесконтактного платежа и из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ..., открытого ПАО "Сбербанк" на имя Ш.Т.Е., путем покупок товароматериальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу ул. Туполева 17 г. Улан-Удэ, где 02 августа 2018 года в 02 часа 30 минут, находясь там же, приложив банковскую карту к терминалу, приобрел товар на общую сумму 500 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02 августа 2018 года в 02 часа 44 минуты, находясь по адресу ул. Краснодонская 26 г. Улан-Удэ в помещении АЗС «БРК», ФИО1 приложив банковскую карту к терминалу, приобрел товар на общую сумму 500 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, тем самым их тайно похитил.

Кроме того, 02 августа 2018 года в 02 часа 53 минуты ФИО1, находясь по адресу Заводской переулок 10 г. Улан-Удэ в помещении магазина «Аленка», приложив банковскую карту к терминалу, приобрел товар на общую сумму 725 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, тем самым их тайно похитил.

Кроме того, 02 августа 2018 года с 02 часов 59 минуты до 03 часов 02 минуты, находясь по адресу ул. Столичная 1 г. Улан-Удэ в помещении магазина «Ника», приложив банковскую карту к терминалу, приобрел товар на сумму 985 рублей и, 600 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, тем самым их тайно похитил.

Кроме того, 02 августа 2018 года с 03 часов 06 минуты до 03 часов 08 минут, находясь по адресу ул. Краснодонская, 26 г. Улан-Удэ в помещении АЗС "БРК",; приложив банковскую карту к терминалу, приобрел товар на сумму 500 рублей, 292 рубля и 157 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, тем самым их тайно похитил.

Кроме того, 02 августа 2018 года в 03 часов 19 минут, находясь по адресу ул. Королева, д. 6 г. Улан-Удэ в помещении магазина «Продукты», приложив банковскую карту к терминалу, набрав товар на сумму 424 рублей, приложил; банковскую карту к терминалу для оплаты, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог совершить покупку.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение общей суммы 4671 рублей, был причинен материальный ущерб потерпевшей Ш.Т.Е. в сумме 4247 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 424 рублей не поступили в распоряжение ФИО1 по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 110); требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения об отсутствии судимостей ФИО1 (л.д. 111), копия военного билета (л.д. 112); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 113-114); сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 115, 116), сведения о том, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Джидинского района, а также проходил срочную службу по призыву в период с 12.05.2016 по 12.05.2017, признан «А» годным к военной службе (л.д. 118).

В обвинительном заключении допущена явная техническая ошибка в написании названии улицы «Клоролева», когда как правильное название улицы «Королева». Суд считает необходимым исправить описку указав правильным название улицы «Королева».

Суд, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как сумма платежа на сумму 424 рублей по карте не прошла, что следует из объема предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности исключительными, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Попову В.И. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 4950 рублей, в судебном заседании – 1650 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - выписку из банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте ... (счет ...), необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в квартал, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте ... (счет ...) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева