Решение № 2-1245/2024 2-1245/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1245/2024

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 229100 рублей.

Иск обоснован тем, что дата между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 00.00, государственный регистрационный знак №. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 00.00, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 00.00, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю 00.00, государственный регистрационный знак №, согласно имеющимся расчетам, составил 229100 рублей. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 03.08.2024 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил удовлетворить требования частично. Он пояснил, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3 под его управлением и автомобиля Мерседес, автомобилю Мерседес в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его (ФИО1), вине, ввиду нарушения им Правил дорожного движения. В момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в полис ОСАГО по управлению автомобилем 00.00. Он не согласен с установленным истцом размером ущерба, причиненного потерпевшему повреждениями автомобиля Мерседес, но доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, подтверждающих, что ущерб причинен в другом размере он суду представить не может.

Истец АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , около 00.00, на Адрес в Адрес , произошло ДТП: ФИО1, управляя транспортным средством 00.00, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не выполнил требования ПДД о расположении транспортных средств на проезжей части, и допустил столкновение с транспортным средством 00.00, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль 00.00, с государственным регистрационным знаком №, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Mercedes Benz 124, с государственным регистрационным знаком <***>, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО 3, принадлежит на праве собственности ФИО 3

Как следует из экспертного заключения № от дата , составленного ООО «Экспертно-Консультативный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 00.00, с государственным регистрационным знаком №, в результате повреждений, полученных в ДТП от дата , с учетом износа, составляет 230200 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено, суд принимает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и обосновывает им свои выводы о размере ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата , между АО «МАКС» и потерпевшим ФИО 3 было составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № страхового события, произошедшего дата с участием транспортного средства 00.00, с государственным регистрационным знаком №, в размере 229100 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. Денежную сумму в указанном размере, дата АО «МАКС» перечислило платежным поручением № потерпевшему ФИО2

Таким образом, АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 229100 рублей.

Между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ№ при управлении автомобилем 00.00, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, со сроком страхования с дата по дата . Как следует из полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО3 Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и не допущенному к управлению транспортным средством 00.00, с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного им страхового возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП в размере 229100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: №) в порядке регресса денежную сумму в размере 229100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7873 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья А. К. Абазалиев