Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1684/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1684/2018 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец СРООЗПП «Народный Контроль» обратились в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что оспариваемые действия ИП ФИО1, касаются неопределенного круга лиц, а именно – любых лиц, заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указав в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным. На основании приказа № от *** председателем СРООЗПП «НК» В.А.П. и волонтером Ф.И.А., в присутствии продавца О.Т.В. *** с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, продуктовый магазин Безенчукские деликатесы. По результатам данного общественного контроля составлен Акт проверки № от *** о выявленных нарушениях прав потребителей – реализация товаров с истекшим сроком годности (реализации), а также специалистами производилась фото и видеосъемка (с помощью смартфона). При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция: Кекс с арахисом и фундуком, изготовитель ЗАО «Русский бисквит», дата изготовления ***, годен 6 месяцев, по цене 46 рублей за штуку, что является нарушением ст.3 ФЗ от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.5 Закона о защите прав потребителей, - продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается. Просили суд признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ИП ФИО1 прекратить вышеуказанные действия; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте www.samarank.ru, в течение десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ИП ФИО1 в пользу СРОООЗПП «Народный Контроль» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца СРООЗПП «Народный Контроль» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32), отзыв на иск не представлен.

Представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение представителя государственного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абзаца 4 части 2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодными для использования по назначению.

На основании ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.На основании п.3.1.1. СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности продукта определяется периодом времени (датой), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

В силу п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно акта проверки № от *** была проведена проверка СРООЗПП «Народный Контроль» торговой точки, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1

В ходе проверки был выявлен факт нахождения в реализации ответчика товара с истекшим сроком годности, а именно: Кекс с арахисом и фундуком, стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 1 штука, Изготовитель: ЗАО «Русский бисквит», дата изготовления ***., срок годности 6 месяцев (л.д.6-7).

Данный факт также подтверждается фото (л.д.19,20) и видеосъемкой, приобщенных к материалам дела.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности, поскольку доказан факт реализации ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации товара с истекшим сроком годности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Поскольку действия ответчика по реализации продукции с истекшим сроком годности носят противоправных характер, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней, со дня вступления решения в законную силу путем размещения его на сайте www.samarank.ru, а, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право опубликования решения на сайте путем размещения его на сайте www.samarank.ru, со взысканием стоимости публикации с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя, которые подтверждаются представленными документами (л.д.21-22,33), но с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает возможным их снизить до 3000 рублей.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить вышеуказанные противоправные действия.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте www.samarank.ru в течение десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В случае не исполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения в части опубликования решения в течение установленного срока, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный Контроль» вправе совершить эти действия за счет ИП ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.