Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1440/2020




Дело № 2-1440/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>, установив срок возврата до <дата>. Ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в установленный срок, о чем оформила письменную расписку.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, заемные денежные средства в сумме <...> истцу не выплатила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере <...> со сроком возврата до <дата>.

ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок, установленный сторонами, о чем оформила расписку (л. д. 5).

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, размер долга составляет <...>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, обстоятельствах, исключающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание буквальное толкование текста расписки ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, регламентированных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доводов, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, ФИО2 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <...> являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.

В силу пункта 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 не исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет процентов по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>: <...>;

за период с <дата> по <дата>: <...>.

Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет <...>

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнено, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму <...>, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Михалева



Суд:

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Михалева Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ