Постановление № 1-359/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-359/2024

03RS0007-01-2024-007144-77

1-359/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Морозова А.С.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ...

при секретаре Дементьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, < дата > в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 45 минуты местного времени, находясь в вагоне ... пригородного электропоезда ... сообщением «Кандры-Шакша», расположенном на административной территории ... Республики Башкортостан, умышленно, незаконно, проявляя недовольство к законным действиям полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Линейного отделения полиции на станции Дема Уфимского линейного управления МВД России на транспорте ..., назначенного на должность приказом от < дата > ... л/с, и находящегося в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной от < дата > начальником Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, преследуя цель причинить физическую боль и моральные страдания сотруднику органа внутренних дел Российской Федерации, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, < дата > в 19 часов 40 минут местного времени в вагоне ... пригородного электропоезда ... сообщением «Кандры - Шакша» был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.

В этот же день, < дата > сотрудник полиции ... во исполнение требований ст. 12 Федерального закона от < дата > № 3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей, потребовал ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность.

Далее, < дата > в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 45 минут местного времени во время прибытия пригородного электропоезда ... сообщением «Кандры - Шакша» на станцию Уфа Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО1 находясь в вагоне ..., расположенном на административной территории ... Республики Башкортостан, действуя умышленно, по причине недовольства законными действиями сотрудника полиции ... реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес .... удар левой рукой по лицу, в область виска и затылка с правой стороны, а затем правой рукой, кулаком ударил в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта от < дата > ..., у гр. ... при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены.

Во время совершения противоправных действий ФИО1 осознавал и понимал, что ... являлся сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ... физический вред и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считая, что при прекращении цели наказания не будут достигнуты. Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от < дата > N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Согласно действующему законодательству под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом в силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации материального ущерба потерпевшему, пожертвования денежных средств в благотворительный фонд и в автономную некоммерческую организацию оказания помощи участникам и ветеранам боевых действий, положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ..., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сам ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным, в том числе ст. 75, 76 УК РФ, не имеется, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от < дата > N 2257-О, согласно которой различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд считает, что ФИО1 приняты достаточные меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель – УФК ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Председательствующий