Апелляционное определение № 33А-2649/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Баканова О.А.

УИД 38RS0032-01-2017-004788-80

№ 33а-2649/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н. рассмотрев единолично представление Байкало-Ангарского транспортного прокурора на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу представления прокурора по административному делу № 2а-3946/2017 по административному исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г. административное исковое требование Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» удовлетворено. На ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать подъем, удаление и утилизацию следующих затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал: сухогрузная баржа (оз. Байкал, падь Баранчики, 51°52?350??с.ш., 104°47?584??в.д.); стальной понтон (оз. Байкал, падь Баранчики, 51°52?350??с.ш., 104°47?584?? в.д.); стальная баржа (оз. Байкал, пос. Хужир, 53°11?643??с.ш., 107°19?787?? в.д.); баржа (оз. Байкал, бухта Загли (остров Ольхон), 53°02?167??с.ш., 106°56?063?? в.д.).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2024 г. по данному делу произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» на правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

29 сентября 2025 г. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства № 139005/23/98038-ИП от 18 июля 2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. заявление удовлетворено, исполнительное производство № 139005/23/98038-ИП от 18 июля 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 023213382, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г. по административному делу № 2а-3946/2017, прекращено в части возложения обязанности организовать подъем, удаление (утилизацию) затонувшего бесхозяйного судна: баржа (оз. Байкал, бухта Загли (остров Ольхон), 53°02?167??с.ш., 106°56?063?? в.д.).

Не согласившись с определением суда, 24 ноября 2025 г. Байкало-Ангарским транспортным прокурором подано представление, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутскаот 15 декабря 2025 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления прокурора оставлено без удовлетворения.

В представлении Байкало-Ангарский транспортный прокурор просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г. административное исковое требование Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» удовлетворено. На ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать подъем, удаление и утилизацию следующих затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал: сухогрузная баржа (оз. Байкал, падь Баранчики, 51°52?350??с.ш., 104°47?584??в.д.); стальной понтон (оз. Байкал, падь Баранчики, 51°52?350??с.ш., 104°47?584?? в.д.); стальная баржа (оз. Байкал, пос. Хужир, 53°11?643??с.ш., 107°19?787?? в.д.); баржа (оз. Байкал, бухта Загли (остров Ольхон), 53°02?167??с.ш., 106°56?063?? в.д.).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2018 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2024 г. по данному делу произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» на правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

29 сентября 2025 г. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства № 139005/23/98038-ИП от 18 июля 2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. заявление удовлетворено, исполнительное производство № 139005/23/98038-ИП от 18 июля 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 023213382, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г. по административному делу № 2а-3946/2017, прекращено в части возложения обязанности организовать подъем, удаление (утилизацию) затонувшего бесхозяйного судна: баржа (оз. Байкал, бухта Загли (остров Ольхон), 53°02?167??с.ш., 106°56?063?? в.д.).

Не согласившись с определением суда, 24 ноября 2025 г. Байкало-Ангарским транспортным прокурором подано представление, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления прокурора суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку представление прокурора подано за пределами срока обжалования.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Определение суда от 30 октября 2025 г. направлено в адрес Байкало-Ангарского транспортного прокурора согласно сопроводительному письму (л.д. 210 т. 3) 01 ноября 2025 г., то есть нарушением судом первой инстанции процессуального законодательства.

Согласно указанному сопроводительному письму, почтовому отправлению присвоен идентификатор 80401314641693, согласно которому копия определения получена адресатом 12 ноября 2025 г.

Устанавливая срок обжалования судебного акта, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобные обстоятельства имеются в настоящем деле.

Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока направления копии определения судом первой инстанции, а также факт того, что представление прокурора направлено в суд в пределах установленного срока для обжалования судебного акта с даты получения обжалуемого определения, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу представления прокурора по данному административному делу – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок на подачу представления Байкало-Ангарского транспортного прокурора на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г.

Принять представление Байкало-Ангарского транспортного прокурора на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. к производству суда.

Выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направить копию представления прокурора лицам, участвующим в деле, разъяснить право представления возражений на представление прокурора.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Н. Трофимова