Решение № 2-2025/2021 2-2025/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления от 27.04.2015, поданного ФИО1 (до брака ФИО2) Е.Г. в ОАО Сбербанк, с ответчиком заключен договор на впуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic № с лимитом кредита 25000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заявление ответчика следует считать акцептом оферты в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ. Подпись ответчика свидетельствует об его ознакомлении с Условиями использования международных карт Сбербанка России и тарифами. Указанные Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 07.02.2021 составляет 66446,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58997,55 руб., просроченные проценты - 5234,53 руб., неустойка - 2214,82 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины 2193,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила отложить слушание дела в связи с тем, что ее представитель находится в отпуске.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно частям 1 - 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.07.2021, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует содержание ходатайства об отложении судебного заседания. В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Ответчик доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты своих интересов в суде не представил.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя не противоречит нормам действующего законодательства и не влечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 27.04.2015 ФИО1 (до брака ФИО2) Е.Г. обратилась в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 25000 рублей. В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и обязуется их выполнять. Также ФИО1 уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка Держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии на проведение операций по карте.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием кредитной карты.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Порядок кредитования, возврата денежных средств предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10 Условий).

В п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дате оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 не выполняются условия договора, денежные средства в погашение долга и уплату процентов систематически вносятся с нарушением срока внесения платежей по кредиту и в недостаточном объеме, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ** составляет 66446,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58997,55 руб., просроченные проценты - 5234,53 руб., неустойка - 2214,82 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - выпиской по контракту клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи от 11.01.2021 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Поскольку заемщиком допущено нарушение обязательств по погашению кредита, истец вправе требовать с ФИО1 взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки в общем размере 66446,90 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте, размер задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о неустойке, согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с этим, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика неустойку 2214,82 руб.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен. Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 66446,90 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,41 рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № в размере 66446,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58997,55 руб., просроченные проценты - 5234,53 руб., неустойка - 2214,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,41 руб., всего 68640,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с 03.08.2021.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 31.08.2021.