Решение № 2-4077/2018 2-4077/2018~М-3663/2018 М-3663/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4077/2018

Дело № 2-4077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в результате ДТП был повреждён, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» 87 287 руб. 38 коп. в счёт страхового возмещения. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 79 669 руб. 62 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 990 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 7311 руб. 02 коп., штраф, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании требования не признал.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> рег. знак №, по страховым рискам «Угон, ущерб», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора страховое возмещение по риску «Ущерб» производится путём ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора в результате произошедшего ДТП застрахованному транспортному средству, были причинены механические повреждения.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, выдав ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт в ООО «Автоцентр Атлант-М».

Как следует из сообщения ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, рег. знак №, превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п.1.6.32 правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. В случае, если годные остатки, стоимость которых определена в размере 274 500 руб., остаются у Страхователя, сумма страхового возмещения составит 87 287 руб. 38 коп. (л.д.11).

Сумма возмещения в размере 87 287 руб. 38 коп. перечислена ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ООО «Сетелем Банк» (л.д.17).

В связи с тем, что в установленные сроки ремонт а/м <данные изъяты>, рег. знак №, произведён не был, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт и выплатить неустойку за нарушение срока ремонта в размере 99 981 руб.

Данная претензия согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой согласился с расчётом ООО «СК «Согласие», потребовав выплатить страховое возмещение в денежной форме в сумме 79 669 руб. 62 коп., а также убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Страховое возмещение в размере 79 669 руб. 62 коп. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что страховое возмещение в размере 79 669 руб. 62 коп. выплачено, по его мнению, с нарушением установленного десятидневного срока и после обращения в суд с иском, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 26.08.2018 по 10.09.2018 в сумме 47 990 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно ч.1, ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО1 выбрал способ выплаты страхового возмещения путём выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Впоследствии, в связи с признанием конструктивной гибели транспортного средства, ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 79 669 руб. 62 коп. Данная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 45 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, в том числе, письменное заявление о выплате страхового возмещения (пункты 11.2.4.1, 11.1.6.1, 10.1.1.5).

Согласно п.14.1 Правил страхования все споры и разногласия между сторонами, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора страхования, разрешаются путём переговоров с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии, срок направления ответа на которую не может составлять более 20 рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что претензия, содержащая заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, поступила в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что выплата возмещения произведена страховщиком с соблюдением сроков, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, и, следовательно, компенсации морального вреда и штрафа.

Требование о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору также удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Само по себе неисполнение обязательства со стороны страховщика не освобождает сторону кредитного договора от надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.

Кроме того, конструктивная гибель застрахованного транспортного средства была установлена в июле 2018 года, о чём истцу направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» перечислено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также с соблюдением сроков, установленных Правилами страхования ООО «СК «Согласие».

При этом суд отмечает, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в части проведения ремонта транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.