Решение № 2-9225/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-9225/2018

Копия

Дело № 2-9225/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А., И.Е. к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений г. Казани» о сохранении помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы) обратились в суд с иском к МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» (далее также – ответчик) о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2012 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу город Казань, ул. <адрес изъят>.

Право собственности зарегистрировано. После получения согласований, но без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов истцы осуществили реконструкцию объекта – входные группы и реконструкцию цокольного этажа своего нежилого помещения.

В настоящее время решения о согласовании реконструкции нежилого помещения получить не могут, т.к. действия истцов, связанные с реконструкцией объекта были признаны незаконными, объект был признан самовольной постройкой.

Иного способа защиты права не имеется, в связи с чем истцы просят сохранить спорные нежилые помещения в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать, поскольку требования истцов фактически направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пункта 14 статьи 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением

градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 17 февраля 2012 года истцы приобрели в совместную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу город Казань, ул. <адрес изъят>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В июле 2012г. истцы обратились в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением на выдачу разрешения на строительство, предоставив эскизное предложение и свидетельства о государственной регистрации права.

03.08.2012г. за № 07-22-8755 Управлением архитектуры и градостроительства Исполкома МО г. Казани было выдано письмо согласование с другими организациями: ЭПУ «Казаньгоргаз», МУП «Водоканал», ОАО «Казанские электрические сети», МУП «Метроэлектротранс», Комитет внешнего благоустройства ИК г. Казани, Административная комиссия г. Казани. Все согласования истцами были получены, эскизный проект также согласован.

После получения согласований, но без получения в установленном Градостроительством кодексом Российской Федерации порядке разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов истцы осуществили реконструкцию объекта – входные группы и реконструкцию цокольного этажа.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2015г. (гражданское дело № 2-3885/2015) иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, и об обязании привести в первоначальное состояние был удовлетворён.

Действия истцов, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050103:1094, площадью 1262 кв.м, по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят>, признаны незаконными.

Объекты (входные группы) капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050103:1094, площадь. 1262 кв.м, по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят> признаны самовольной постройкой.

Истцов обязали привести объект в первоначальное состояние путем сноса входных групп и восстановления несущих конструкций здания в соответствии с проектной документацией за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 06.08.2015 №33-11601/2015 данное решение оставлено без изменения.

В настоящее время указанное решение находится на исполнении в межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Решением Советского районного суда г. Казани от 09 марта 2017г. (гражданское дело 2-88/2017) исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии были оставлены без удовлетворения.

Истцы получили заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которого следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорных нежилых помещений не противоречат требованиям санитарных норм.

На общем собрании собственников МКД оформленном протоколом от 04.10.2017 года были приняты единогласно следующие решения: Передать в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка площадью 7,44 кв.м, и часть фасада, примыкающих к нежилому помещению №1113, являющихся общедолевой собственностью в многоквартирном доме № <адрес изъят>, для устройства входного узла (в приямке) и размещение тамбура (крыльца) к нежилому помещению. Передать в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка площадью 10,01 кв.м, и часть фасада, примыкающих к нежилому помещению №1111, являющихся общедолевой собственностью в многоквартирном доме №<адрес изъят>, для устройства входного узла (в приямке) и размещение тамбура (крыльца) к нежилому помещению.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Пересмотр вступивших в законную силу решений осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ.

Несмотря на получение согласия собственников МКД, а также заключения строительной экспертизы и заключения Роспотрбнадзора, действия истцов произведены уже после вступления решения суда в законную силу.

Ранее, решением суда Объекты (входные группы) капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050103:1094, площадь. 1262 кв.м, по адресу: <...><адрес изъят> признаны самовольной постройкой, их обязали снести и восстановить в первоначальное состояние.

Требования истцов по настоящему делу фактически направлены на переоценку доказательств и пересмотр вступившего в законную силу решения суда, а потому не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Советского районного суда г.Казани от 02 февраля 2018 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Расходы за проведение данной экспертизы были возложены на истца ФИО1

С учетом того, что расходы за проведение данной экспертизы не оплачены, судебные издержки в размере 55 тысяч рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» с истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск З.А., И.Е. к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений г. Казани» о сохранении помещений в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Взыскать с З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 55 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018