Решение № 2А-160/2021 2А-160/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-160/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000115-06

Дело № 2а-160/2021
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>., привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований в административном иске указано, что 29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>., возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с принятием полного комплекса мер по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На основании ответов, поступивших от регистрирующих органов, установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии. Кроме того, согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует. Согласно ответу ГИБДД МВД России на должника не зарегистрировано транспортных средств. Также 06.11.2020г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Сам взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника или его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима одновременно совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. В данном случае указанная совокупность условий отсутствует, поскольку взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не утрачен. Таким образом, нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в настоящее время не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Ярославской области.

Административный ответчик старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, также являющаяся представителем административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления денежных средств на счетах должника. Денежные средства не поступали. По ответам ПФР должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует имущество. Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>. на основании исполнительного документа <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, органы ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД, ФМС, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления места жительства, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, наличия в отношении должника актов гражданского состояния, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства <данные изъяты>. – сводкой по исполнительному производства, реестром электронных запросов.

На основании ответов, поступивших от регистрирующих органов, установлено, что должник ФИО3 не является получателем заработной платы, пенсии. Кроме того, согласно ответу Росреестра на имя должника ФИО3 зарегистрированного недвижимого имущества не значится. Согласно ответу ГИБДД МВД России на должника ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств. По ответам ПФР должник ФИО3 официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.

29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2019г. в связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23 рубля 76 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание, установления его места жительства и наличии в отношении него актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае указанная совокупность условий отсутствует. Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона судом по делу не установлено.

Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Что касается требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, то положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина