Решение № 2А-2616/2018 2А-2616/2018 ~ М-1535/2018 М-1535/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2616/2018

Дело № 2а-2616/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконными действий и признании результатов проведенной проверки от 06.03.2018г. и 29.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 был издан приказ №...-ООД «О проведении плановой выездной проверки ФИО1» (истца).

В пункте 12 настоящего приказа установлен перечень административных регламентов, которые должностное лицо должно соблюдать при проведении проверки: административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденный приказом Минсельхоза РФ от (дата) №....

Плановая выездная проверка истца по соблюдению ею земельного законодательства первоначально была назначена на (дата) Но, на (дата) было объявлено ГУ МЧС по Нижегородской области экстренное штормовое предупреждение по всей Нижегородской области из-за сильного снегопада, порывистого ветра, гололедицы и заносов на дорогах, что стало причиной (на основании ходатайства истца от (дата)) официального перенесения должностным лицом ФИО2 даты выездной плановой проверки заявителя с (дата) на (дата) на 11.00.

О переносе даты проведения выездной плановой проверки истец узнала, как по телефону, так и посредством получения на свою электронную почту официальной телефонограммы Россельхознадзора от (дата) №..., в которой сообщалось, что (дата) в 11.00 истец обязана прибыть в здание администрации Дивеевского сельсовета, при себе иметь паспорт и документы, указанные в п. 11. приказа №...-ООД от (дата), а в случае своего отсутствия, - необходимо обеспечить обязательное присутствие своего представителя с доверенностью и паспортом.

Истец в своем письме от (дата), направленном на электронную почту Россельхознадзора сообщила, что она больше не является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., т.к. (дата) она продала земельный участок, и документы по такой сделке находятся на регистрации в Росреестре Нижегородской области.

После получения от истца сообщения о совершенной ею сделке с земельным участком, по которому (дата) в 11.00 часов должна была состояться выездная плановая проверка, должностное лицо ФИО2 запросила на этот земельный участок выписку из ЕГРН, которую получила (дата) за №..., из которой должностное лицо ФИО2 узнала, что (дата) у истца прекратилось право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... вследствие перехода права собственности по сделке с земельным участком на покупателя.

Этот факт подтверждается текстом самого акта проверки №... от (дата), в котором должностным лицом ФИО2 написано: «(дата) произошла смена собственника (выписка из ЕГРН от (дата) №...)».

Никаких законных оснований и права для последующего проведения (дата) проверки земельного участка с кадастровым номером №... и последующего привлечения истца к административной ответственности у должностного лица ФИО2 - не имелось.

Однако, (дата) в назначенное время в 11.00 должностным лицом ФИО2 была незаконно и тайно от истца проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №...

Истец не приехала на такую плановую выездную проверку, т.к. (дата) ей на сотовый телефон позвонила должностное лицо ФИО2 и сообщила, что проверки (дата) - не будет, т.к. (дата) произошел переход права собственности на покупателя, что стало ей известно из полученной Выписки из ЕГРН на земельный участок.

Истец поверила должностному лицу ФИО2 и не поехала в Дивеево 29.03.2018г. к 11.00 в назначенное место встречи для принятия участия в проведении плановой выездной проверке.

По итогам незаконно проведенной (дата) должностным лицом ФИО2 выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... ею был составлен акт проверки №... от (дата) в отношении истца, который не является собственником проверенного земельного участка, что является существенным основанием для признания такого акта проверки - недействительным. Также должностным лицом ФИО2 назначена истцу дата составления в отношении истца протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в существенном размере (от 20 000 до 50 000 рублей).

Также, обратите внимание, что в акте проверки №... от (дата) указаны две даты проведения плановой выездной проверки земельного участка должностным лицом ФИО2: (дата) и (дата).

Первая дата - (дата) - была официально отменена (дата) Россельхознадзором, о чем истцу было сообщено, как по телефону, так и путем направления на ее электронную почту официальной телефонограммы из Россельхознадзора от (дата) №..., в которой сообщалось о новой дате и времени проведения выездной плановой проверки земельного участка (по причине действия в Нижегородской области штормовых погодных условий, затрудняющих проведение осмотра участка), а именно - (дата) в 11.00 часов.

Также существенным обстоятельством является тот факт, что должностное лицо ФИО2 умышленно препятствовала истцу в реализации его законного права и обязанности принять участие (лично или через уполномоченного представителя) в проведении в отношении него проверки его земельного участка с кадастровым номером №..., а именно:

сначала должностное лицо ФИО2 (дата) сообщила истцу по телефону и по электронной почте, что перенесла проведение выездной плановой проверки земельного участка с (дата) на (дата), поэтому, приезжать (дата) в Дивеево - не нужно, проверки земельного участка в этот день не будет из-за переноса ее на другую дату - (дата);

потом должностное лицо ФИО2 (дата) позвонила истцу на сотовый телефон и сообщила, что (дата) выездной плановой проверки земельного участка - уже не будет, т.к. истец больше не является собственницей земельного участка по причине перехода (дата) права собственности по сделке к другому лицу.

Вышеуказанные умышленные противоправные действия должностного лица ФИО2 - являются грубым нарушением конституционных прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов Российской Федерации.

Истец имела, в соответствии с Законом (административный регламент, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от (дата) №...), права и обязанности при проведении выездной плановой проверки, которые не смогла реализовать вследствие незаконных действий должностного лица ФИО2, а именно:

«Пункт 12: При проведении проверки индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному надзору, имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами;

6) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора;

Пункт 13: При проведении проверок индивидуальные предприниматели, граждане обязаны предоставить запрошенные должностными лицами Россельхознадзора (территориального органа) документы и сведения, необходимые для проведения проверок, а также присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей».

Налицо тот факт, что должностное лицо ФИО2 сделала со своей стороны всё возможное, чтобы без проверяемого лица или его представителя единолично провести выездную плановую проверку земельного участка с кадастровым номером №.... Итогом такой проверки стали приобщенные к акту проверки №... от (дата) фотографии чужого земельного участка. Фототаблицы №... от (дата), которые должностное лицо ФИО2 приложила к акту проверки №... от (дата) - не имеют никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером №....

Во-первых, земельный участок, изображенный на фототаблицах №... от (дата) сфотографирован ФИО2 при очень хороших погодных условиях с ярким солнцем, о чем говорят четкие черные тени, отбрасываемые стволами березок и ярким солнечным светом в верхнем правом углу фотографий №... и №.... Однако, нам известно, что в день, когда должностным лицом ФИО2 были сделаны указанные фотографии - (дата) - была очень плохая погода, плохая видимость, вызванная сильнейшим снегопадом и штормовым ветром, что стало причиной объявления по ... экстренного штормового предупреждения из ГУ МЧС и именно по этой причине Россельхознадзором была перенесена дата выездной плановой проверки истца с (дата) на (дата).

Во-вторых, на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют какие-либо деревья, которые сфотографировала должностное лицо ФИО2 с какого-то другого места, зато на земельном участке с кадастровым номером №... рядом с автотрассой стоят высокие железные информационные таблички, окрашенные в ярко желтый цвет со знаками «ОПАСНО! Высокое напряжение» и «ОПАСНО, магистральный газопровод», которые очень хорошо видны со всех сторон, а сам участок находится в охранной зоне газопровода и линии электропередач высокого давления.

Однако, этих информационных табличек нет на имеющихся фототаблицах №..., сделанных должностным лицом ФИО2 «якобы (дата).» в сильнейший снегопад и вьюгу, что доказывает прямой умысел должностного лица ФИО2 по фальсификации материалов выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... для незаконного привлечения истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, с целью незаконного взыскания с истца сумм штрафа в существенном размере (от 20 000 до 50 000 рублей) за ложно вмененное ему административное правонарушение.

Также, со стороны должностного лица ФИО2 при проведении выездной плановой проверке земельного участка с кадастровым номером №... были допущены следующие существенные нарушения установленного административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза РФ от (дата) №..., (также административный регламент указан в пункте 12 приказа №...-ООД от (дата) руководителя Управления Россельхознадзора по ... и ... Эл, на основании которого должна была проводиться плановая выездная проверка земельного участка).

Пункт 9 административного регламента: Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок обязаны:

Обязательства должностного лица по административному регламенту

Нарушения должностным лицом установленной процедуры:

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы гражданина, проверка которых проводится

5) не препятствовать гражданину, его уполномоченному представителю, присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки

должностное лицо не имело право проводить (дата) проверку земельного участка, который на момент такой проверки выбыл из владения проверяемого лица путем перехода права к покупателю по сделке, а также не имело право проводить проверку (дата) без уведомления проверяемого лица о проведении такой плановой выездной проверки

умышленное сообщение (дата) должностным лицом ФИО2 проверяемому лицу об отмене проверки, назначенной на (дата) путем ее переноса на другую дату (дата). Потом, зная, что проверяемое лицо не приедет (дата) на проверку по причине ее переноса на другую дату, тайно (дата) провести такую проверку

умышленное сообщение (дата) должностным лицом ФИО2 проверяемому лицу, что назначенная на (дата) проверка - отменяется по причине прекращенного права собственности проверяемого лица на объект проверки, и, зная, что проверяемое лицо не приедет на отмененную проверку, - незаконно (дата) провести такую проверку

вышеуказанные незаконные действия должностного лица ФИО2 - создали неустранимые препятствия истцу в реализации им законного права непосредственно присутствовать при проведении плановой проверки, либо обеспечить присутствие своего уполномоченного доверенного лица, а также давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету такой проверки и пользоваться иными законными правами

Указанные права истца установлены подп. 1 п. 12 административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосани-тарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях

сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза РФ от (дата) №...

11) соблюдать сроки проведения проверки

официальная дата проведения выездной плановой проверки земельного участка была назначена ответчиками истцу - (дата) в 11.00.

должностным лицом ФИО2 незаконно проведены, без ведома проверяемого лица, выездные плановые проверки земельного участка (дата) и (дата).

после (дата) проводить проверку земельного участка, выбывшего из права собственности проверяемого лица - незаконно, а результаты такой проверки, оформленные актом проверки №... от (дата) - недействительны

Незаконные действия должностного лица ФИО2 по тайному проведению (дата) и (дата) выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... - лишили истца, гарантированных ей действующим законодательством Российской Федерации, правовых возможностей для защиты своих прав и законных интересов, в том числе давать объяснения по поводу события вменяемого ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, за которое предусмотрен существенный штраф.

Последствием таких незаконных действий должностного лица ФИО2 стало составление ею (дата) акта проверки №... Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... и ... Эл в отношении заявителя и протокола об административном правонарушении от (дата), что является грубейшим нарушением прав и свобод истца, т.к. указанными незаконными действиями должностного лица истец незаконно привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ государственным органом (Управлением Россельхознадзора по ... и ... Эл).

Конверт из Россельхознадзора с актом проверки №... от (дата), фототаблицами и уведомлением о составлении (дата) протокола об административном правонарушении от (дата) - получены заявителем по почте (дата), что подтверждается проставленной им датой и подписью на уведомлении о вручении, также, по номеру почтового отправления можно проверить дату вручения письма из Россельхознадзора заявителю).

В ст.ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

В соответствии с реализацией главенствующих принципов Конституции Российской Федерации, изложенных в ст.ст. 45, 46, 52 и 53 Конституции РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконными действия государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и ... Эл ФИО2 (должностного лица) по проведению ею (дата) и (дата) выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... в отношении ФИО1.

Признать недействительными результаты, проведенной (дата) и (дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и ... Эл ФИО2 (должностным лицом), выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... оформленными актом проверки от (дата) Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и ... Эл юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина №... в отношении ФИО1.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Артикул».

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. №... утверждены вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 6 данного Постановления установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет кроме прочего осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности (подпункт Д);

осуществляет в пределах своей компетенции государственный земельный надзор в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт И).

При этом в соответствии с указанным Постановлением:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3);

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4).

Указом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04 2013 г. №... утверждено Положение об управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по нижегородской области и республике Марий Эл.

Пунктом 9.3.4 данного Положения установлено, что государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от (дата) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:

обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами;

соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от (дата) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Управления в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Пунктом 4. ст. 71 Земельного Кодекса РФ от (дата) №136-ФЗ: при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.12.2017г. Приказом №... Управления Россельхознадзора по ... и Республике Марий Эл утвержден план проведения проверок физических лиц на 2018г. по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

В соответствии с указанным планом в отношении ФИО1 на март 2018г. назначена выездная проверка с целью государственного земельного надзора за соблюдением требований земельного законодательства ст. 71 ФЗ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.

Руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл издан Приказ от (дата) №...-ООД в отношении ФИО1 назначено проведение плановой выездной проверки, со сроком проведения проверки с (дата) по (дата). Целью проведения проверки является соблюдение обязательных требований нормативно-правовых актов в области земельного законодательства согласно плану проверок по соблюдению земельного законодательства физическими лицами на земельных участках категория земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденному приказом Руководителя управления от 11.12.2017г. №...-ОООД. Проведение проверки поручено в том числе государственному инспектору государственного земельного надзора ФИО2

12.01. 2018 за №... ФИО2 подготовила уведомление о времени и месте проведения проверки.

Установлено, что согласно почтовому уведомлению ФИО1 (дата) получила уведомление о проведении проверки, согласно которому ФИО1 должна была явиться (дата) к 11 часам в здание Дивеевского сельсовета ...).

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 отправила ходатайство на электронную почту Управления Россельхознадзора о том, что (дата) объявлено экстренное штормовое предупреждение с приложением распечатки новостного сайта о возможности снегопада в Нижнем Новгороде. Одновременно просила провести проверку 06.03.2018г. без ее участия. Результат проверки просила направить ей на фактический почтовый адрес: ...

05.03.2018г. ФИО2 дополнительно телефонограммой ФИО1 сообщила о том, что (дата) будет проведена плановая выездная проверка.

При этом из материалов проверки следует, что ФИО1 письмом от 05.03.2018г. сообщила в Управление Россельхознадзора о том, что в связи с ухудшением погоды не может явиться для проведения проверки назначенную на 06.03.2018г. и переноса ее на конец марта. Одновременно ФИО1 данным письмом сообщила, что она 12.01.2018г. продала земельный участок с кадастровым номером №..., документы находятся в работе Росреестре. Доказательств, которые подтверждали бы, данные обстоятельств материалы проверки не содержат, напротив, в материалах проверки содержится выписка из ЕГРН от 16.01.2018г. в соответствии с которой собственником земельного участка является ФИО1

Как следует из материалов дела (дата) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., адрес участка: ..., расположенного в районе микрорайона «Осиновский», в поле №VI, общей площадью 168,9 га и ограничены с севера выделенными участками №...,2,3 с запада и северо-запада объездной автодорогой Саров-Дивеево, земли СХТОО «Дивеевское» ..., в поле № VI, участок №...VI. Граница участка с запада: объездная автодорога Саров-Дивеево, граница участка с севера: выделенные ранее участки 1,2,3. Граница участка с востока: восточная граница поля № VI; граница участка с юга: линия параллельная границе с участками 1,2,3, выделенные ранее, проходящая в 150-ти метрах от неё - также участок 5/VI., земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. При проведении осмотра зафиксированы маршрутные точки с координатами ((марка обезличена) с которых велась фотосъемка, результаты которой в виде фото-таблиц приобщены к акту проверки.

При этом из материалов дела следует, что 28.03.2018г. государственный инспектор государственного земельного надзора ФИО2 телефонограммой сообщила ФИО1 о том, что 06.03.2018г. был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, выезд на земельный участок 9.03.2018г. не состоится. При этом указано, что 27.03.2018г. инспектором получена выписка из ЕГРН. о том, что 22.03.2018г. произошла государственная регистрация смены собственника. Одновременно сообщено, что 29.03.2018г. ФИО4 необходимо явится по адресу: ..., комсомольский бульвар 9, для составления Акта проверки.

Установлено, что 29.03.2018г. государственным инспектором государственного земельного надзора ФИО2 составлен Акт проверки №....

В соответствии с данным Актом в ходе осмотра земельного участка установлено: земельный участок полностью зарастает сорной и древесной растительностью, что подтверждается материалами фотосъемки, проведенной при осмотре земельного участка.

Участок линейного ограждения не имеет. Земельный участок с юго-восточной стороны граничит с земельными участками, земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки, граничащие с обследуемым земельным участком зарастают сорными растениями, деревьями и кустарниками); с северо-западной стороны земельного участка - объездная автодорога Саров-Дивеево.

Нарушены требования:

- ст.13 Земельного Кодекса РФ от (дата) N 136-ФЗ:

2. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации

- ст.42 Земельного Кодекса РФ: Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

- ст. 8 Федерального закона от (дата) № 101-ФЗ « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»: Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что результаты проверки во исполнение ходатайства ФИО1 от 05.03.2018г. направлены заказным письмом с уведомлением от (дата) №... по фактическому месту проживания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что проверочные мероприятия 29.03.2016г. не проводились, осуществлялось лишь оформление результатов проверки.

Доводы административного истца об ухудшении погоды и переноса в связи с этим проверки на конец марта, судом не принимаются во внимание, поскольку материалы проверки и материалы настоящего административного дела надлежащих доказательств свидетельствующих о возникновении чрезвычайной ситуации в Нижегородской области препятствующей проведению проверки и прибытие к месту проверки для ее участия не содержат.

Вместе с этим суд отклоняет довод истца о невозможности проведения проверочных мероприятий в связи с продажей 12.01.2018г. земельного участка кадастровым номером №... поскольку на момент издания приказа о проведении проверки и проведения самой плановой выездной проверки земельный участок являлся собственностью истца, доказательств подтверждающих переход права собственности ФИО1 представлено не было. Сообщение истцом о том, что документы о переходе прав находятся в работе Росреестра суд отклоняет, в связи с тем, что сведений подтверждающих данные обстоятельства истцом в Управление Россельхознадзора не представлено, при этом представление документов в Управление Росреестра по Нижегородской области не свидетельствует о безусловном прекращении права собственности и прежнего собственника и безусловном переходе прав собственности к новому собственнику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения проверки и порядка оформления проверки судом не установлено. Проверка проведена в сроки установленные законом и приказом проведения проверки, в связи с чем действия государственного инспектора государственного земельного надзора ФИО2 по проведению 06.03.2018г. плановой выездной проверки являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным действий государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 по проведению ею (дата) выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... в отношении ФИО1 у суда не имеется, следовательно у суда не имеется оснований для признания недействительными результатов проведенной 06.03.2018г. выездной плановой проверки.

Одновременно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 по проведению ею (дата) выездной плановой проверки земельного участка с кадастровым номером №... в отношении ФИО1 и удовлетворения требований истца о для признания недействительными результаты, проведенной (дата) выездной плановой проверки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконными действий и признании результатов проведенной проверки от 06.03.2018г. и 29.03.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)