Постановление № 1-16/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16-2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 13 февраля 2024 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Косинич Т.Ю. и Черёмушкиной Т.В.,

с участием: гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к загону фермы для содержания овец, расположенному на участке местности в <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл запорное устройство ворот с северо-восточной стороны, и открыв ворота, вошел внутрь указанного загона фермы, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, находясь в котором, в вышеуказанный период времени и дату, действуя тайно, похитил овцу возрастом 1 год 5 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6715 рублей.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного преступления.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, и защитник поддержали ходатайство, согласны на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, пояснили, что причиненный вред заглажен. Последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, таким образом, уголовное дело может быть прекращено.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат взысканию с подсудимого и составляют следующие суммы: 10 157 рубль 95 копеек – за досудебное следствие (л.д. 155); 1898,9 руб. – за судебное следствие, итого - 12 056,85? рублей.

Доказательств (обстоятельств), свидетельствующих о необходимости либо возможности освобождения подсудимого от оплаты указанных издержек стороны не представили и материалы дела не содержат.

Суд полагает не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда эксперта, так доказательств необходимости назначения экспертизы в негосударственное учреждение и отсутствие возможности назначения в государственное следователем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 12 056,85 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- тушу овцы, возвращенную потерпевшему ФИО4, - оставить за последним;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 суток.

Судья А.Ю. Сафронов