Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-52/2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000025-82 № 2а - 52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником председателя суда Колесник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящий момент НАО ПКО «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области. Полагая, что имеет место бездействие по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие начальника Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного: направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; путем выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества должника.

Судом из числа соответчиков исключен ФИО4 как не осуществляющий в настоящий момент полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 67).

Согласно приказу руководителя УФССП России по Белгородской области временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области назначен ФИО1 (л.д. 66), исполнительное производство находится у него на исполнении.

Представитель административного истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала (л.д. 6).

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 45, 65). ФИО6 представила суду возражения относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. ФИО1 возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 28.12.2022 вынесен судебный приказ № 2-2389/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 7652,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей, а всего 7852,41 рублей (л.д. 9).

НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 11 – 12).

29.03.2023 на основании судебного приказа Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской возбуждено исполнительное производство № 3845/23/31005-ИП (л.д. 59 - 61), которое в настоящее время находится в исполнении временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства № 3845/23/31005-ИП (л.д. 46 - 63) с момента его возбуждения производства выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: установлено место жительства должника, проведена проверка его имущественного положения (совершен выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание); сделаны запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника. Значимой информации не получено.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного иска о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, вопреки предложению суда, изложенному в определении о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, не уточнил заявленные требования, не указав, в чем конкретно выразилось бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, то есть что именно им должно было быть выполнено, но не выполнено, при осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения, какие именно процессуальные документы по принятым мерам принудительного исполнения несвоевременно направлены судебным приставом – исполнителем и кому, какие сроки направления документов нарушены, какие сроки выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества судебным приставом – исполнителем нарушены, сведения о каком оружии необходимо было запросить судебному приставу – исполнителю в Федеральной службе войск национальной гвардии (Росгвардии), какие именно сроки направления запросов и истребования ответов нарушены, какие конкретно сведения необходимо было запросить судебному приставу – исполнителю в Росреестре, органах ЗАГСа, Гостехнадзоре, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службе занятости населения, какие именно сроки направления запросов и истребования ответов нарушены, какую конкретно информацию о зарегистрированных правах и из каких именно федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в других субъектах РФ необходимо было истребовать судебному приставу – исполнителю, какие сроки истребования информации нарушены, какие конкретно необходимо направить запросы и получить ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службе занятости населения и их территориальных подразделений судебному приставу – исполнителю.

Данное обстоятельство исключает для суда возможность проверки бездействия судебного пристава - исполнителя на предмет его соответствия закону.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: