Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 2 августа 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ФИО1 кредит в размере 256 014 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 256 014 рублей 53 копейки и процентов за пользованием кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 058 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по оплате основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 130 рублей 73 копейки, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 95 400 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 256 014 рублей 53 копейки под 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался (с учетом заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №) погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 10 700 рублей (кроме последнего месяца).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля <данные изъяты>, который в силу п. 10 с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 072 рубля 72 копейки, в том числе 256 014 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 37 058 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании неустойки Банком не заявлены.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по ставке 29% годовых не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 48, 65, 66), а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Задолженность ответчика перед Банком составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14).

В силу п. 6.6. Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», утвержденных президентом Банка ДД.ММ.ГГГГ, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>, суд исходит из п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», согласно которому стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 238 500 рублей, следовательно, 40% от оценочной стоимости автомобиля составляет 95 400 рублей. Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 12 130 рублей 73 копейки, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 014 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 058 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 130 рублей 73 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 29% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 95 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий