Решение № 2-546/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 08 октября 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.

При секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Х-Trail гос.номер № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО3) и автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Nissan Х-Trail гос.номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Х-Trail гос.номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно управлял автомобилем без полиса ОСАГО, у него отказало сцепление в связи с чем он допустил столкновение с автомобилем Nissan Х-Trail, заявленные исковые требования не признал, указал, что страховая выплата является завышенной, оценивает повреждения в сумму не более <данные изъяты> рублей, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался, просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 извещены надлежаще о причинах не явки суд не известили.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-216 г.н.з. №, допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan Х-Trail гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: передние – бампер, решета, правая фара, парктроник.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решено: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Шевроле Nissan Х-Trail гос.номер №, по рискам: "Ущерб + Хищение", страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., форма возмещения - натуральная (ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров).

Из акта о страховом случае по КАСКО транспортное средство страхователя: Nissan Х-Trail гос.номер №. Страхователь ФИО3. Дата страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения по произошедшему ДТП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Евразия - Моторс». Назначение платежа: опл. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис № №), страхователь ФИО3, а/м № с акт. №.

Ремонт – калькуляция составленная ООО «Евразия - Моторс» представлена в материалы дела и составляет <данные изъяты>. Ответчик данную калькуляцию не оспорил, на предложение суда провести судебную автотехническую экспертизу ответил отказом, последствия ему были разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца, автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах». оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., за рассмотрение искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала ПАО страховая компания «Росгосстрах» в Омской области денежную сумму в размере <данные изъяты> в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала ПАО страховая компания «Росгосстрах» в Омской области государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.И. Гартунг