Решение № 2-3454/2024 2-3454/2024~М-3080/2024 М-3080/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/2024 (УИД № 38RS0004-01-2024-004893-56) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице фиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2023 за период с 24.11.2023 по 03.09.2024 (включительно) в размере 484 741,89 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14 618,55 рублей.

В обоснование заявления указал, что 24.08.2023 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской о зачислении кредита. Денежные средства зачислены на основании договора №120030468 от 24.08.2023, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.06.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по счету. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.11.2023 по 03.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 484 741,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 428 248,81 руб., просроченные проценты - 56 493,08 руб.

В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 24.08.2023 предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Индивидуальных условий Потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, разделенными на 60 месяцев по 12922,53 рублей 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Подписав Индивидуальные условия кредитования, заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме с использованием электронной подписью, договор подписан сторонами, в нем определены все существенные условия, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, в период с 24.11.2023 по 03.09.2024 образовалась задолженность в размере 484 741,89 руб., в том числе: 428 248,81 рублей - просроченный основной долг, 56 493,08 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 24.08.2023, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, суд полагает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2023 в размере 484 741,89 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общем размере 14 618,55 рублей (4031,45 + 10587,10).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 14 618,55 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2023 за период с 24.11.2023 по 03.09.2024 (включительно) в размере 484 741,89 рублей, в т.ч. 428 248,81 рубль просроченный основной долг, 56 493,08 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 14 618,55 рублей, всего 499 360,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 05.11.2024г.

Судья: М.П. Синицына