Решение № 2-3703/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-3703/2019

Дело №2-3703/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, М.А., ФИО4 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

... между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-ф на сумму 600 175 рублей на срок до ... на приобретение транспортного средства ..., цвет серебристый металлик. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. ФИО2 в нарушение условий договора залога ...-фз продал находящийся в залоге автомобиль ФИО4. Информация о залоге транспортного средства была зарегистрирована в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером ...943 от .... Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчики надлежащим образом свои обязанности не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 163 373 рубля 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -142 514 рублей 32 копейки, срочные проценты – 2 842 рубля 48 копеек, долг по погашению кредита - 14 942 рубля 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 2 617 рублей 94 копейки, штраф на просроченный кредит – 388 рублей 50 копеек, штраф на просроченные проценты - 68 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 163 373 рубля 80 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 10 467 рублей 48 копеек, и обратить взыскание на автомобиль ..., цвет серебристый металлик, принадлежащий ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что по заявлению ФИО2 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представили, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которые надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-ф на сумму 600 175 рублей на срок до ... на приобретение транспортного средства ..., цвет серебристый металлик.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ... был заключен договор поручительства ...-фп. Поручитель в рамках указанного договор, приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Также в целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ...-фз.

В соответствие с условиями договора потребительского кредита ...-ф от ... ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 163 373 рубля 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -142 514 рублей 32 копейки, срочные проценты – 2 842 рубля 48 копеек, долг по погашению кредита - 14 942 рубля 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 2 617 рублей 94 копейки, штраф на просроченный кредит – 388 рублей 50 копеек, штраф на просроченные проценты - 68 рублей 07 копеек.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности заемщиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам суду не представлено. Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

Контррасчета стороной ответчик представлено не было.

Как указывалось выше, ... между Банком и ответчиком ФИО2 в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов за пользование им заключен договор залога ...-фз транспортного средства ..., цвет серебристый металлик.

ФИО2 в нарушение условий договора залога ...-фз продал находящийся в залоге автомобиль ФИО4.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировало информацию о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером ...943 от ....

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства, ФИО4 не предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости заложенного имущества, обозначенной сторонами в договоре, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от ... ... «О залоге» утратил силу с ..., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163 373 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины - 2 233 рубля 74 копейки с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество в виде автомобиля ..., цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ....

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Вафина Г.В.