Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Дело № (№RS0№-65) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 мая 2019 года

дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 625 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,15 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования. а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: <адрес>. Кроме того, во исполнение данного Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства. В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 625 000руб., путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должники и поручитель приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новокузнецк, <адрес>. Должником нарушены обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 737 171,44 рублей, из которых:

• 669 833,37 рублей - остаток ссудной задолженности;

• 46 227,81 рублей - задолженность по плановым процентам;

• 10 244,01 рублей - задолженность по пени;

• 10 866,25 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1410 400 рублей; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины размере 22 572 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 572 рубля.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку сумма задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дала пояснения аналогичные ответчику ФИО1

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В судебном заседании установлено и в суде не оспаривается, что между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 625 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,15 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>.

Кроме того, во исполнение данного Кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 общих условий данного договора, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 625 000руб., путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должники и Поручитель приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новокузнецк, <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору включительно составляла 737171,44руб., в том числе:

• 669 833,37 рублей - остаток ссудной задолженности;

• 46 227,81 рублей - задолженность по плановым процентам;

• 10 244,01 рублей - задолженность по пени;

• 10 866,25 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцом представлен расчет задолженности за период с 30.10.2018 по 23.04.2019 из которого усматривается, что 22.04.2019 была произведена оплата ссудной задолженности в размере 669833,37руб., а также плановых процентов в размере 46227,81руб. Указанные сведения подтверждаются также приходными кассовыми ордерами, представленными ответчиками.

Кроме того, из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что Банк принял решение о прощении Ответчикам 10 244,01 рублей задолженность по пени, 10 866,25 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с тем, что требования Истца были частично удовлетворены только 22.04.2019, после возбуждения производства по исковому заявлению, то Банк поддерживает требования в отношении ответчиков лишь в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол № 51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 572рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 382руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, несмотря на то, что ответчиками была добровольно погашена кредитная задолженность в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 22 572 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>