Решение № 2-3613/2017 2-481/2018 2-481/2018(2-3613/2017;)~М-2733/2017 М-2733/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3613/2017

№ 2-481/2018 21 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 сумму страхового возмещения по договору ипотечного страхования от 16 июня 2014 года в размере 818 531 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования – 413 387 руб. 91 коп., расходы на оплату юридических услуг – 69 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование иска указывается, что 16 июня 2014 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования. Одним из предметов договора выступал страховой риск, связанный с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору является истец и/или Банк ВТБ 24 (ЗАО). Срок действия договора определен с 16 июня 2014 года на 182 месяца. В период действия договора наступил страховой случай: 27 июля 2016 года истец обратился в поликлинику с плохим самочувствием, в связи с чем ему был выдан листок нетрудоспособности № 229557392961 с 27 июля 2016 года по 05 августа 2016 года. 06 августа 2016 года истец снова почувствовал себя плохо и был госпитализирован в городскую больницу № 30, где находился с 06 августа 2016 года <данные изъяты>. С 30 августа 2016 года по 25 сентября 2016 года истцу выдан листок нетрудоспособности в поликлинике № 3 по месту жительства. 26 сентября 2016 года истец был повторно госпитализирован в больницу № 1, где находился с 26 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года. 06 октября 2016 года истцу был выдан листок нетрудоспособности в поликлинике № 3, где истец продолжал лечиться до 21 ноября 2016 года. За указанные периоды времени, истец периодически находился в больнице ФИО2 (реанимационном отделении), в Покровской больнице и в ФГБУ НМИИ им. В.А. Алмазова. 21 ноября 2016 года истцу была установлена третья группа инвалидности. С 13 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года истец находил на стационарном лечении в ФГБУ НМИИ им. В.А. Алмазова, где <данные изъяты>, после чего он продолжил лечение в поликлинике № 3 города Санкт-Петербурга с 28 декабря 2016 года по 26 января 2017 года. 17 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что у истца была временная нетрудоспособность в результате болезни и это не может быть признано страховым событием (л.д. 8-16 том 1, л.д. 22-24 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, ФИО4, действующим по доверенностям, которые в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщил.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, выслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между сторонами заключен договор ипотечного страхования № V02678-0013691 (л.д. 17-27 том 1), в соответствии с условиями которого истцом, в том числе застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности. Выгодоприобретателями по указанному договору в соответствии с п. 1.1.1 являются Банк ВТБ 24 (ЗАО) и истец.

Пунктом 3.2.15 договора предусмотрено, что страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, а также в течение одного года по истечении срока действия договора, если указанные события являются следствием несчастного случая и/или болезни, происшедших в период действия договора.

Страховые случаи определены в п. 3.2.16 договора, к их числу отнесены: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (л.д. 19-20 том 1).

В период действия договора ипотечного страхования № V02678-0013691 от 16 июня 2014 года истец с 27 июля 2016 года по 27 января 2017 года истец находился на лечении, первоначально в связи с заболеванием <данные изъяты>, в дальнейшем в связи с <данные изъяты> (л.д. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 4, 50), впоследствии был установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 113 том 1).

17 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы (л.д. 128-129).

Письмом № 07/02.08/49-01-02/28002 от 02 мая 2017 года (л.д. 59) истцу отказано в выплате страхового возмещении по заявленному страховому случаю, поскольку в соответствии с п. 3.2.2.3 договора временная нетрудоспособность по причине болезни не является страховым случаем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из смысла ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с текстом договора ипотечного страхования № V02678-0013691 от 16 июня 2014 года в качестве страхового случая, порождающего обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, является временная утрата трудоспособности застрахованного лица, единственной и непосредственной причиной которого является несчастный случай.

При этом, в п. 3.2.2.1 договора стороны определили, что под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного действия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованное лицо был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Одновременно указанным пунктом договора от понятия «несчастный случай» дифференцируется понятие «болезнь».

Под «болезнью» в соответствии с указанным пунктом договора, заключенного между сторонами, понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерти или инвалидность застрахованного лица.

Кроме того, из рассматриваемого пункта договора следует, что в качестве основания для выплаты страхового возмещения по причине болезни может быть наступление страхового случая, выразившееся в смерти застрахованного лица в результате этого заболевания.

Из материалов следует, что временная нетрудоспособность истца вызвана заболеванием, а не несчастным случаем.

Более того, указанное обстоятельство также подтверждается тем, что истцу была установлена III группа инвалидности по причине «<данные изъяты>», диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 1 том 2).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был опрошен специалист общей врачебной практики С.Б.Н.А., который пояснил суду, что, исходя из анамнеза истца, изученного специалистом, заболевание <данные изъяты> и в дальнейшем <данные изъяты> истца, в силу отсутствия эпидемий в 2016 году, не типичности данного случая, с учетом того, что при степени оказанного истцу медицинского воздействия истец должен был выздороветь ориентировочно через 10 дней после того, как оказался в стационаре, данную ситуацию можно расценивать как несчастный случай (л.д. 201-206 том 1).

Данные пояснения специалиста суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к определению понятия «несчастный случай», исключив из него событие, выразившееся в заболевании застрахованного лица, при этом иному толкованию в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данный пункт договора не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению производные требования истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: