Решение № 2А-1666/2019 2А-1666/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1666/2019

Дело №2а-1666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К. В. Таболиной,

при секретаре Л.Р. Плешаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России №14 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 было направлено по системе ТКС требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 953 по состоянию на 26.01.2018 г. со сроком исполнения до 15.02.2018 г.Требование ФИО1 оставлено без исполнения. В связи с этим инспекцией принято решение № 6439 от 28.03.2018 в порядке ст. 46 НК РФ. После неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет средств на счетах организации должника в форме инкассовых поручений: и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 47 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов), пени всего на общую сумму 41 250, 07 руб., вынесено решение № 2917 от 28.03.2018г. и постановление начальника инспекции № 2917 от 28.03.2018 г., которые направлены в ОСП Ленинского района г.Барнаула. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ... по исполнительному документу - постановлению № 2917 от 28.03.2018 г. в отношении ФИО1 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу - исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Мотивированного ходатайства об отложении заявлено не было.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.04.1996 внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность прекращена 06.08.2019.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю выставила налогоплательщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 требование № 953 по состоянию на 26.01.2018 года об уплате страховых взносов, пени в размере 41 250, 07 руб. со сроком оплаты - 15 февраля 2018 года.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщиком вышеуказанное требование не было исполнено, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 28 марта 2018 года было принято решение № 2917 о взыскании указанного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1, постановление от 28 марта 2018 года № 2917 о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в вышеназванном требовании, за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании указанного постановления налогового органа №2917 от 28 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы налога и пени в размере 41 250, 07 руб. за счет имущества должника с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Кроме этого, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю налогов, сборов, пеней, процентов: ...-ИП от 27.08.2018 в сумме 1072,97 руб.; ...-ИП от 27.08.2018 в сумме 287,30 руб.; ...-ИП от 16.11.2018 в сумме 19880,35 руб.;...-ИП от 1812.2018 в сумме 4261,86 руб.;...-ИП от 02.04.2019 в сумме 32815,36 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от +++ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела имеется реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 11.04.2018, согласно которому отсутствуют сведения о вручении ФИО1 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018. Был составлен рапорт.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО1 от 30.07.2019 года, в которых он указывает, что не согласен с задолженностью и будет разбираться с налоговой инспекцией.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Поскольку ФИО1, зная о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по уплате налога и пени в размере 41 250,07 руб., и не представил доказательств, подтверждающих, что неуплата налога и пени вызвана уважительными причинами, то суд считает возможным, исходя из положений вышеприведенных норм права, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП об уплате налога в размере 27 990 руб. и пени в размере 13 260, 07 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП об уплате налога в размере 27 990 руб. и пени в размере 13 260,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Таболина