Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Дело №2-1382/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 22 января 2001 года является собственником 1/5 доли <адрес> в <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4

В отношении электроснабжения вышеуказанного жилого помещения заключен публичный договор энергоснабжения между МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» и ФИО2 с присвоением лицевого счета №.

В 2008 году ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» приняло на себя обслуживание потребителей МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго», в том числе и по адресу: <адрес> заключив с ФИО2 публичный договор энергоснабжения (лицевой счет №) с прибором учета заводской № с 1 декабря 2019 года.

Оплата за электроэнергию производилась ежемесячно, по показаниям счетчика, претензий со стороны МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» и ответчика по вопросу оплаты за предоставленные коммунальные услуг не имелось.

Однако ответчик с января 2017 года в платежных документах указывает на наличие задолженности за предоставленные услуги по электроснабжению в сумме 2149,49 руб.

Из ответа ООО «МРЦ» от 26 марта 2020 года истцу стало известно, что указанный долг сложился ввиду недоплаты по показаниям прибора учета за период с 01.01.2010г. по 25.03.2020г. в размере 1555,72 рубля, а также недоплаты за услугу «электроэнергия», потребленную в процессе использования общего имущества дома за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2016г. и январь 2017 г. в размере 206,57 рублей, а также на 26.03.2020 г. показаниям 26220-26300/80 кВт.ч задолженность на сумму 387,20 рублей.

Считает задолженность за периоды: 01.01.2010-31.12.2010, 01.01.2011-31.03.2012, 01.04.2012-31.12.2012, 01.09.2013 – 31.05.2014, 01.07.2014-31.10.2014, июль 2015, 01.06.2016-31.07.2016 недостоверной, начисленной в отсутствие оснований, так как в платежном документе за январь 2017 года отсутствуют сведения о задолженности за эти периоды, в связи с чем полагает что задолженности за эти периоды отсутствует. Кроме того, полагает, что данный долг в силу пропуска срока исковой давности для предъявления его ко взысканию является задавленным и подлежащим исключению из имеющейся суммы задолженности, поскольку ответчик утратил все правовые основания к взысканию данной суммы.

С задолженностью за июль 2017г. в сумме 19,00 рублей, июль 2018 год в сумме 19,00 рублей, январь 2019 года в сумме 8,00 рублей, июль 2019 года в сумме 2,00 рубля, также не согласен, поскольку оплата сумм указанных в счетах за данные периоды произведена им в полном объеме.

С долгом по ОДН за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2016г. и январь 2017 г. в размере 206,57 рублей также не согласен, поскольку в платежном документе за январь 2017 года отсутствую сведения за указанные периоды, в связи с чем полагает, что это является доказательством отсутствия задолженности.

Долга в сумме 387,20 рублей не имеет, так как обязанность по его оплате на момент обращения в ООО «МРЦ» еще не наступила.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя не предоставляет достоверную информацию о предоставляемых услугах, просил признать задолженность за услугу электроснабжение по адресу: <адрес> отсутствующей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вред в сумме 1000 рублей.

Впоследствии, в связи с оплатой денежных средств в размере 387,20 рублей, истец уточнил заявленные требования, просил признать задолженность по лицевому счету № за услуги электроснабжение в сумме 1762,29 рублей отсутствующей, обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности путем исключения задолженности в сумме 1762,29 рублей, а также взыскать в его пользу моральный вред в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО5, ФИО6 с заявленными требования, с учетом их уточнений, не согласились, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении, просили в иске отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная обязанность установлена подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (далее Правила №354).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

Из части 2 статьи 13 указанного Федерального закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1, а также члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 являются собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Названное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 22 января 2001 года.

Судом установлено, что на территории г. Астрахани поставку электроэнергии до 2008 года осуществляло МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго».

Согласно, переданной информации из базы данных МУГ1 г, Астрахани «Астркоммунэнерго» в ПАО «АЭСК» лицевой счет № по объекту (<адрес>) открыт ранее 2008г.

В 2008 году ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» приняло на свое обслуживание потребителей МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго», в том числе и по адресу: <адрес>.

В отношение энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> порядке ст. 426, 539 ГК РФ заключен публичный договор энергоснабжения Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО2 (лицевой счет) № с прибором учета заводской № с 1.12.2019 г.

По лицевому счету № за период с 01.2010г.-26.03.2020г.(на момент обращения истца в ООО «МРЦ») составляла 2149,49 руб.:

- по показаниям прибора учета дебиторская задолженность составила 1555,72 руб.,

- также недоплата по ОДН за период с 01.09.2012г. по 31.03.2016г. и 01.2017г. в размере 206,57 руб.

на 26.03.2020г. по показаниям 26220-26300/ 80 кВт.ч (24.03.2020г. абонентом переданы показания прибора учета 26300) на сумму 387,20 руб.

Судом установлено, что потребителем произведена оплата, согласно квитанций от 09.04.2020г. в размере 387,20 руб. и от 09.05.2020г. в размере 387,20 руб., что привело к уменьшению дебиторской задолженности по лицевому счету. Дебиторская задолженность по последним оплаченным показаниям 26380 кВтч но состоянию на 09.05.2020г. составила 1762,29 руб., названные обстоятельства подтверждаются карточкой абонента и лицевой картой потребителя.

Таким образом, на май 2020 года по лицевому счету № числится общая задолженность в размере 1762 руб. 29 копеек.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно истец несет ответственность за правильное снятие показаний прибора учета.

В ходе судебного заседания, установлено, что абонент по лицевому счету № периодически неверно передавал показания ИЛУ. Названное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком карточкой абонента.

Доводы, истца о том, что показания ПУ на 31.12.2009г. составляют 10781 кВт.ч, не подтверждены документально.

Данные о показаниях ИЛУ по лицевому счету № были переданы МУЛ г. Астрахани «Астркоммунэнерго» с показаниями № кВт.ч..

При этом, суд не находит оснований для признания сведений содержащихся в карточке абонента и лицевой карте потребителя недопустимыми доказательствами, в связи с чем ходатайство истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Расчет задолженности по периодам представленный ответчиком, был проверен судом, ошибок в нем не обнаружено.

В части исполнения обязательства по оплате услуг энергоснабжения истец является должником перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» как кредитора, поскольку обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в судебном заседании истец указывал на то, что часть имеющейся на май 2020 года задолженности заявлено за сроками исковой давности, а именно за период с 01.01.2010 по 01.04.2017.

Ответчик не оспаривает того факта, что часть задолженности начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.

Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Также вопреки доводам истца о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем в отсутствие согласия истца (о котором истец прямо указывает) в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также применения такой меры воздействия на должников как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (подп. "а" п. 117, 118 Правил №).

В настоящее время ответчик как кредитор утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключение из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задавненного долга.

Судом самостоятельно произведен расчет, из которого следует, что отсутствующим - задавненным долгом является задолженность в размере 1690,09 рублей образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 01.04.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части требований о признании задолженности по лицевому счету №№ за период с 01.01.2010 по 01.04.2017 в сумме 1690,09 рублей отсутствующей, безнадежной ко взысканию и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № путем исключения из платежных документов задавненного долга в размере 1690,09 рублей за период с 01.01.2010 по 01.04.2017.

В отношении же остальной задолженности, входящей в состав начислений по лицевому счету № по состоянию на май 2020 года в размере 72,20 рублей, истцом не представлено доказательств того, что ответчик утратил возможность взыскать данную задолженность.

Более того, наличие данной задолженности подтверждено материалами дела.

В силу п.40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, независимо от информативности платежного документа обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме остается у потребителя.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 100 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Что же касается ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истец знал о наличии задолженности с января 2017 года, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно из письма ООО «МРЦ» от 26 марта 2020 года, из которого истцу стало известно из чего сложилась задолженность и за какие периоды.

Таким образом о нарушении своего права истец узнал только 26 марта 2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать задолженность по лицевому счету № за период с 01.01.2010 по 01.04.2017 в сумме 1690,09 рублей отсутствующей, безнадежной ко взысканию.

Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № путем исключения

из платежных документов задавненного долга в размере 1690,09 рублей за период с 01.01.2010 по 01.04.2017.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева