Постановление № 1-66/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-66/2025

дело № 1-66/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000338-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 02 апреля 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Севостьяновой В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Алексеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ообщем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающей, не замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся в шкафу спальной комнаты указанного домовладения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, реализуя возникший у неё прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из коробки, хранящейся на полке шкафа, тайно похитила, взяв руками цепочку из золота 585 пробы, состоящей из двух частей, общим весом 1,2 грамма, 2024 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 7382 рубля 52 копейки; цепочку из золота 585 пробы, весом 1,6 грамма, 2008 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 9843 рубля 36 копеек; кулон в виде знака зодиака «Тельца» из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, 2008 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 9228 рублей 15 копеек; пару серёг из золота 585 пробы, весом 4,8 грамма, 2019 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 29530 рублей 08 копеек; кулон в виде полумесяца из золота 585 пробы, весом 0,9 грамма, 2024 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 5536 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 521 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась, пояснила, что примирилась с потерпевшей. Просила прекратить дело за примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимой пояснив, что ущерб ей возмещен, она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред, извинилась.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, также учитывает, материальное положение потерпевшей и отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред.

Из объяснений потерпевшей следует, что возмещенного ущерба и извинений ей достаточно для заглаживания вреда, давление на нее никем не оказывалось.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочка из золота 585 пробы, состоящая из двух частей весом 1,2 грамм; цепочка из золота 585 пробы весом 1,6 грамма; кулон в виде знака зодиака «тельца» из золота 585 пробы весом 1, 5 грамм; пара серёг из золота 585 пробы весом 4,8 грамма; кулон в виде полумесяца из золота 585 пробы весом 0,9 грамма, – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

- кассовый чек за сдачу в заем золотых изделий в ООО «Ломбард Выгода» от ДД.ММ.ГГГГ; экземпляр заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; кассовый чек за выкуп золотых изделий в ООО «Ломбард Выгода» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек за погашение процентов ООО «Ломбард Выгода» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Яконов