Постановление № 5-740/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-740/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4., (<адрес>) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,

Установил:

Начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО3 направил в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, при проведении проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства РФ, в рамках внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что <данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве строителя иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушили положение п.4 ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на работу не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из Индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания по данной статье. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, <данные изъяты>», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушила положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - <данные изъяты>», будучи извещено о времени и месте рассмотрения административного материала по протоколу об административном правонарушении №АА-№ от ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), представителя не направило, уважительность причин его не явки не сообщило, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно положению Главы 25 КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные материалы дела, считаю, что вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

- на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

- на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей;

либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения Управления по вопросам миграции МВД по РД о проведении (плановой, внеплановой, документальной, выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на строительном участке по адресу <адрес>.

Актом проверки отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки строительного объекта <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, установлено, что на объекте строительства пребывают и осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих № гражданина <адрес>.

В отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания по данной статье.

Из объяснений ФИО1 следует, что он работает разнорабочим на строительстве жилого объекта по адресу <адрес> без трудового патента.

Таким образом, <данные изъяты>», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушила положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно протоколу об административном правонарушении №АА-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении юридического лица - <данные изъяты>» ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание исследованные доказательства, представленные административным органом: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», письмо о выделении специалиста, сопроводительное письмо, копию запроса, служебную записку, копию выписки из <данные изъяты>», копию протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, письменное объяснение, приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия <данные изъяты>» административным органом квалифицированы по ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ правильно.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, равно как и назначения наказаний в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток у суда не имеется

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного полагаю необходимым назначить <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<данные изъяты>» ИНН-№, ОГРН-№ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

р/с №, отделение НБ РД, Банк России, <адрес>,

получатель: УФК <адрес> (МВД по <адрес>),

ИНН №, КПП №, код ОКТМО №,

БИК №, КБК №,

наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5