Решение № 2-3014/2018 2-3014/2018~М-2321/2018 М-2321/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3014/2018Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные № 2-3014/2018 <данные скрыты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2018 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD № с лимитом 590 000 руб. под 25,9% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 738 135,33 руб., в том числе: основной долг – 590 000 руб., проценты за пользование кредитом – 112 460,21 руб., неустойка – 35 675,12 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 581,35 руб. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако на почту за судебным извещением не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта VISA GOLD ТП-1К с лимитом в размере 590 000 руб. под 25,9% годовых. Как усматривается из текста заявления на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении. Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона. В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредита в размере 590 000 руб., а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту VISA GOLD ТП-1К №, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной). Относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2). Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (пункт 2 «Термины» Общих условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). В силу п. 5.6 Общих условий ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>. Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на <дата>. составляет 738 135,33 руб., в том числе: основной долг – 590 000 руб., проценты 112 460,21 руб., неустойка – 35 675,12 руб. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указывает представитель истца в иске, ответчик регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, не возвращал их в срок не позднее 20 дней с момента получения отчета. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 590 000 руб. Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) (в этой связи суд отмечает на возражения ответчика, что размер процентов и неустойки отражен не в Тарифах, а в Индивидуальных условиях, с которыми ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись). По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по процентам составляет 112 460,21 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35 675,12 руб. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. П. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусматривает взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку кредитный договор между сторонами заключен <дата>, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Условия кредитного договора о размере неустойки в размере 36% годовых не соответствуют указанной норме, поскольку превышают предельный размер ответственности заемщика, определенный ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Так, в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком включено в кредитный договор условие, изложенное в подпункте 12 индивидуальных условий договора о взыскании неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, противоречащее существу правового регулирования соответствующего вида правоотношений, в части установления размера неустойки, превышающего 20% годовых согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Данное условие соглашения сторон ничтожно и не влечет правовых последствий для его участников. В связи с изложенным суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию с ФИО1, исходя из требований действующего законодательства, применив размер неустойки 20% годовых: 35 675,12 руб. х 20% / 36% = 19 819,51 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 581,35 руб. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично в сумме 722 279,72 руб., что составило 97,85% от общего размера заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 10 353,85 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на <дата> сумму задолженности по кредиту в размере 722 279 (Семьсот двадцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 112 460 (Сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 21 коп., неустойка – 19 819 (Девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 353 (Десять тысяч триста пятьдесят три) руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. Судья: А.Г. Хиталенко Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Хиталенко Александра Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |