Решение № 2-619/2018 2-619/2018 (2-7329/2017;) ~ М-7796/2017 2-7329/2017 М-7796/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619 /18 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1200000 руб. 75 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14200 руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине Скания R440 <номер> (тягач), рег.зн. Р389 НР/18 и полуприцеп Schmits SKO 24 г/з <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ООО СК «Согласие» по договору страхования серия 009020 <номер>-ТЮЛ от <дата>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СО «Якорь» по полису ЕЕЕ <номер>. Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму 1879045 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Скания R440 <номер> (тягач) составляет 2490500 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СО «Якорь», на основании ФЗ « Об ОСАГО» АО СО «Якорь» выплатило ООО СК «Согласие» 400000 руб. Размер ущерба составляет 1200000 руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что<дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине Скания R440 <номер> (тягач), рег.зн. <номер> полуприцеп Schmits SKO 24 г/<номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ООО СК «Согласие» по договору страхования серия 009020 <номер>-ТЮЛ от <дата>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СО «Якорь» по полису ЕЕЕ <номер>. Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму 1879045 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Скания R440 <номер> (тягач) составляет 2490500 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СО «Якорь», на основании ФЗ « Об ОСАГО» АО СО «Якорь» выплатило ООО СК «Согласие» 400000 руб. Размер ущерба составляет 1200000 руб.Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 1200000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14200 руб.Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1200000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2018 г. Федеральный судья: