Решение № 2-1-120/2017 2-120/2017 2-120/2017~М-1312/2016 М-1312/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1-120/2017

дело № 2-1-120/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 21 марта 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> резервы, <адрес>, передать ему комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату, площадью № кв.м., ответчикам выделить в пользования жилые комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., а также взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником № доли в праве собственности на данную квартиру, ключей от которой не имеет, ответчик ФИО2 не пускает его в квартиру, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом. Кроме того, созданными ФИО2 ему препятствиями в пользовании жилым помещением, ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В суде установлено, что ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> резервы, <адрес>. По № доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежали ответчикам ФИО2 и ФИО4

На основании договора купли-продажи <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему № долю в праве собственности на квартиру ФИО2

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО2, ФИО4 Истец ФИО1 также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в связи с продажей принадлежащей ему доли, фактически в спорной квартире не проживал, личных вещей в ней не имеет, проживал и в настоящее время проживает в квартире бывшего опекуна ФИО5 по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями: свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, выписки из ЕГРП, справкой о регистрации, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру ответчику ФИО2, в связи с чем, утратил право на долю в общем имуществе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи ему комплекта ключей от входной двери и определения порядка пользования спорной квартирой, так как согласно указанным выше нормам права требовать устранения всяких нарушений права и определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит необоснованным, поскольку оно заявлено в связи с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ФИО2 каких-либо неимущественных прав ФИО1, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.