Постановление № 1-235/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001063-62

№ 1-235/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 28 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Липчанского С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Мерзлякова С.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, женатого, ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2017 года в неустановленном следствием месте в <адрес> края, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея намерений оказать юридическую помощь ФИО3, ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросил ее перевести денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы за оказание им необходимой Потерпевший №1 юридической помощи. Потерпевший №1, которая, не подозревала о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета №, открытого отделением ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <адрес>, на ее имя, находясь в отделении банка, перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут денежные средства в размере 10 000 рублей, которые последний обратил свою пользу, то есть похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея намерений оказать юридическую помощь ФИО3, ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросил передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, якобы необходимые ему для оплаты проведения графологической экспертизы. Потерпевший №1, которая, не подозревала о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета №, открытого отделением ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <адрес>, на ее имя, находясь в отделении банка, перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут денежные средства в размере 15 000 рублей, которые последний обратил свою пользу, то есть похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея намерений оказать юридическую помощь ФИО3, ввел в заблуждение Потерпевший №1, в смс - сообщении попросил ее перевести денежные средства в размере 25 000 рублей, якобы на оплату расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи. Потерпевший №1, которая, не подозревала о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета №, открытого отделением ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <адрес>, на ее имя, находясь в отделении банка, перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут денежные средства в размере 25000 рублей, которые последний обратил свою пользу, то есть похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея намерений оказать юридическую помощь ФИО3, ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросил ее перевести денежные средства в размере 3 500 рублей, якобы на государственной пошлины. Потерпевший №1, которая, не подозревала о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета №, открытого отделением ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <адрес>, на ее имя, находясь в отделении банка, перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут денежные средства в размере 3500 рублей, которые последний обратил свою пользу, то есть похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея намерений оказать юридическую помощь ФИО3, ввел в заблуждение Потерпевший №1, в смс - сообщении попросил ее перевести денежные средства в размере 25000 рублей, якобы на оплату расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи. Потерпевший №1, которая, не подозревала о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета №, открытого отделением ПАО «ВТБ», расположенным по адресу: <адрес>, на ее имя, находясь в отделении банка, перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут денежные средства в размере 25 000 рублей, которые последний обратил свою пользу, то есть похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея намерений оказать юридическую помощь ФИО3, ввел в заблуждение Потерпевший №1, в смс - сообщении попросил ее перевести денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы на оплату расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи. Потерпевший №1, которая, не подозревала о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета №, открытого отделением ПАО «ВТБ», расположенным по адресу: <адрес>, на ее имя, находясь в отделении банка, перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут денежные средства в размере 10000 рублей, которые последний обратил свою пользу, то есть похитил путем обмана.

В результате однородных преступных действий ФИО2, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 88 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Мерзляков С.М. с заявлением потерпевшей согласны.

Государственный обвинитель Липчанский С.В. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, материальных и иных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к нему не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: уведомление, историю операций по карте «Сбербанк», историю операций по карте «ВТБ», выписку о состоянии вклада «Сбербанк» на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина