Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-686/2023;2-3355/2022;)~М-3012/2022 2-3355/2022 2-686/2023 М-3012/2022 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 62RS0004-01-2022-004113-62

(производство № 2-109/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, адвоката Морозкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя тем, что 15 февраля 2022 года умер ФИО1, который всегда считал его (истца) своим сыном и сделал на него завещание на всё своё имущество; он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в настоящее время у нотариуса ФИО6 <адрес> нотариальной палаты открыто наследственное дело №. ФИО5 является женой умершего ФИО1, которой нотариус ФИО6 выделила супружескую долю 1/2 на всё имущество и 1/8 обязательную долю, а всего 5/8 на наследуемое имущество; ему (истцу) были выданы свидетельства на 3/8 доли в праве на всё имущество, кроме денежных вкладов, находящихся на счетах ФИО5 - супружеская доля не была выделена. Права собственника на недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре, автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке, так как ФИО5 отказывается совместно идти в ГИБДД для постановки его на учет.

Наследуемое имущество состоит из:

1) жилого помещения – <...>

2) нежилого помещения – подвала, расположенного по адресу: г<...>

3) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>

4) части жилого дома, расположенного по адресу: <...>

5) земельного участка, расположенного по адресу: <...>

6) земельного участка, расположенного по адресу: <...>

7) автомобиля <...>

8) денежных вкладов на банковских счетах супруги умершего ФИО13 открытых в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Россельхозбанк».

Итого сумма наследственной массы, без учета денежных вкладов супруги умершего, составляет <...>

ФИО5 нарушила его (истца) права собственника и наследника по завещанию, так как препятствует пользованию движимым и недвижимым имуществом: в квартиры и дом не пускает, автомобиль удерживает у себя, супружескую долю денежного вклада, нажитого в браке и оформленного на своё имя, не желает выделять.

Ссылаясь на то, что совместное пользование наследуемым имуществом невозможно и для восстановления его нарушенных прав имеется необходимость выдела в натуре его доли из общего имущества и прекращения права на наследуемое имущество, истец просил:

- выделить в натуре из общей долевой собственности ему, ФИО2, в единоличную собственность следующее имущество:

- нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <...>

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- автомобиль <...>

- взыскать со <...>

- признать за ним, <...>

- выделить в натуре из общей долевой собственности <...>

- прекратить право долевой собственности ФИО2 3/8 доли в праве и ФИО5 5/8 доли в праве: на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. <...>; часть жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...> квартиру, расположенную по адресу: <...>

В ходе производства по делу истец ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просил:

- признать за ним, ФИО2, право собственности на 3/8 доли в праве на нежилое помещение подвал по адресу: г<...> включив указанное помещение (1/2 долю) в праве в наследственную массу;

- признать за ним, ФИО2, право собственности на 3/8 доли в праве на сумму денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5:

отделение 8606/72 счёт <...>

отделение 8606/1 счёт <...>

отделение 8606/165 счёт <...>

- выделить в натуре из общей долевой собственности ему, ФИО2, в единоличную собственность следующее имущество:

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- автомобиль <...>;

- признать за ним, ФИО2, <...>

отделение 8606/72 счет <...>

отделение 8606/1 счет <...>

отделение 8606/165 счет <...>

- взыскать со ФИО5 в его пользу компенсацию в размере № коп. за несоразмерность доли принадлежащего ей имущества;

- выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО5 в единоличную собственность:

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: №

- нежилое помещение подвал по адресу: <...>

- нежилое помещение подвал по адресу: <...>

- прекратить право долевой собственности ФИО2 3/8 доли в праве и ФИО5 5/8 доли в праве:

- на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г<...>

- на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

- на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- на квартиру, расположенную по адресу: <...>

- на нежилое помещение подвал, расположенное по адресу: <...>

- на автомобиль <...>;

- прекратить право собственности на суммы денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5:

отделение 8606/72 счет <...>

отделение 8606/1 счет <...>

отделение 8606/165 счет <...>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечены Управление Росреестра по Рязанской области, филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Представители ответчика ФИО4, адвокат Морозкина Т.А. иск ФИО2 не признали в части стоимости квартиры по адресу: <...> 3, которая подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «Правовая гарантия» от 2369 от дд.мм.гггг. в размере № руб., и стоимости нежилого помещения по адресу: <...> которая подлежит определению с учётом заключения эксперта Центра независимой потребительской экспертизы № от дд.мм.гггг. в размере № руб., также возражали против предложенного варианта раздела, полагая возможным в порядке раздела наследственного имущества передать истцу квартиру по адресу: <адрес> где он уже фактически проживает, автомобиль № года выпуска, так как у истца имеется водительское удостоверение, а также два нежилых помещения по адресу: <адрес> а ответчику оставить квартиру по адресу: <адрес>, часть жилого дома и два земельных участка по адресу: <адрес> денежные вклады в ПАО Сбербанк, с взысканием с истца компенсации в сумме № руб. Кроме того, в качестве возможного варианта, поскольку истец на нежилые помещения по адресу: <адрес> не претендует, полагали возможным передать истцу квартиру по адресу: <адрес> автомобиль, заявив о готовности ответчика компенсировать остальную сумму в денежном выражении с учётом рыночной стоимости его наследственной доли в разумный срок.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Рязанской области, ПАО Сбербанк, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки неизвестны.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал время и основания внесения в ЕГРН сведений о спорных объектах недвижимого имущества обстоятельства и о регистрации прав на эти объекты.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО11, представителей ответчика ФИО12, адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. умер ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным дд.мм.гггг. территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и <адрес> Главного управления ЗАГС Рязанской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, открытого нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО6, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его дочь ФИО12 и супруга – ответчик ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди по закону, а также истец ФИО2, представивший завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО8 02 августа 2018 года, в соответствии с которым последний завещал ФИО2 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

На момент смерти в собственности ФИО1 находилось следующее имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащая ему на основании Предварительного договора об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг. №, дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. к Предварительному договору об инвестировании строительства жилья от дд.мм.гггг. №, передаточного акта от дд.мм.гггг. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.гггг.;

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> принадлежащая ему на основании Решения от дд.мм.гггг. о преобразовании 2-квартирного жилого дома в квартиры, Акта от дд.мм.гггг. № приема в эксплуатацию законченного строительством 2-квартирного жилого дома и хозяйственных построек, утверждённого постановлением администрации муниципального образования – <...> преобразовании квартиры в часть жилого дома;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежащий ему на основании решения Клепиковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и определения от дд.мм.гггг. о разъяснении решения суда;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- автомобиль <...> состоящий на учёте в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области и зарегистрированный на его имя.

Кроме того, в собственности ответчика ФИО5 - супруги ФИО1 на момент смерти последнего находилось следующее имущество, приобретенное в период брака с наследодателем:

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...> заключенного с Сбербанком России;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ей также на основании договора мены от дд.мм.гггг., заключенного с Сбербанком России.

В рамках наследственного дела нотариус, установив наличие в собственности наследодателя и его супруги вышеуказанного имущества, определила долю ФИО5 как пережившей супруги в указанном имуществе (за исключением 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака в общую долевую собственность супругов), выдав ответчику свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <...>; на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>; на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>

На оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> нотариусом были выданы: истцу ФИО2 – свидетельства о праве на наследство по завещанию в 3/4 доле, ответчику ФИО5 – свидетельства о праве на <...> доле как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, истец ФИО2 приобрёл в порядке наследования 3/8 доли в праве общей долевой собственности: на квартиру по адресу: <...>; на нежилое помещение по адресу: <...> на земельный участок по адресу: <...>; на земельный участок по адресу: <...>

У ответчика ФИО5 возникло право собственности на данное имущество в 5/8 доле.

Право общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество, указанное выше, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела, и подтверждается письменными объяснениями представителя филиала ППК «Роскадастр» в Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора мены, заключенного между ФИО5 и Сбербанком России 04 декабря 1998 года, ответчику были передано в собственность нежилое помещение <адрес>, принадлежавшее Сбербанку России на основании регистрационного удостоверения <адрес> в качестве ранее учтенного было поставлено нежилое помещение <адрес>.

18 сентября 2023 года на кадастровый учёт поставлено как ранее учтённое нежилое помещение по адресу: <адрес>

Между тем из технического № на жилой дом по адресу: <адрес> поэтажных планов и экспликации подавала и первого этажа вышеуказанного жилого дома, следует, что <адрес> в доме отсутствует, а имеются два нежилых помещения под лит. № одно – в подвальном этаже, площадью 48,4 кв.м (состоящее из двух подсобных помещений площадью 31,3 кв.м и 17,1 кв.м соответственно), другое – на 1 этаже, гараж, площадью 19 кв.м; сумма площадей указанных помещений составляет 67,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, под которой в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в том числе, в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав соответствующими лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае причиной внесения в ЕГРН недостоверных (ошибочных) сведений о площадях и местоположении в здании по адресу: <адрес> двух нежилых помещений, имеющих одинаковый адрес: <адрес> явилось содержание документа, подтверждающего возникновение права собственности на нежилое помещение с указанным адресом (регистрационного удостоверения БТИ № от дд.мм.гггг.) площадью 67,4 кв.м, при отсутствии в здании единого нежилого помещения указанной площадью, каковая площадь складывается в соответствии с техническим № на жилой дом из площади двух нежилых помещений лит. № расположенных на разных этажах (этаж подвал – нежилое помещение площадью 48,4 кв.м, 1 этаж – нежилое помещение (гараж) площадью 19 кв.м).

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путём изменения в ЕГРН сведений о местоположении в здании нежилого помещения по адресу: <...> площадью 19 кв.м (гараж), - на этаж 1 (вместо подвал), а также путём изменения в ЕГРН сведений о площади нежилого помещения по адресу: <...> – на 48,4 кв.м (вместо 67,4 кв.м), и указания местоположения указанного нежилого помещения в здании: подвал.

Поскольку нежилое помещение по адресу: <...>, в рамках наследственного дела выявлено не было, при этом оно приобретено ФИО5 по возмездной сделке (на основании договора мены от дд.мм.гггг.) в период брака, 1/2 доля в праве собственности на данное нежилое помещение составляет её супружескую долю, а 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу, с возникновением у ФИО2 права собственности на данное наследственное имущество по завещанию в 3/4 доле, а у ФИО5 – права собственности на обязательную долю - 1/4.

Следовательно, у сторон возникло право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение: у ФИО2 – в 3/8 доле, у ФИО5 – в 5/8 доле.

Кроме того, судом установлено, и подтверждается ответом на запрос суда ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг., что на момент смерти ФИО1 у ответчика ФИО5 имелись денежные вклады, открытые в Сбербанке России в период брака, на счетах которых по состоянию на дату смерти наследодателя (дд.мм.гггг.) были размещены денежные средства:

- на счете <...>

- на счете <...>

- на счете <...>

С учётом супружеской доли и обязательной доли в наследстве ответчику ФИО5 принадлежит право собственности на указанные денежные средства в 5/8 доле, истцу ФИО2 в порядке наследования - в 3/8 доле.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части включения в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером <...> подвал, площадью 48,4 кв.м, в части признания права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <...>, этаж подвал, площадью 48,4 кв.м, за ФИО2 и ФИО5 в долях 3/8 и 5/8 соответственно, а также в части признания за ФИО2 права собственности в 3/8 доле на денежные средства, размещенные по состоянию на дд.мм.гггг. на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части раздела наследственного имущества, суд руководствуется положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункты 4, 5 статьи 252).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что разделу между наследниками ФИО1 подлежит следующее имущество, принадлежащее истцу ФИО2 и ответчику ФИО5 в долях 3/8 и 5/8 соответственно:

1) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>

2) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>

3) нежилое помещение, расположенное по адресу: г<...>

4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

5) часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

5) земельный участок, расположенный по адресу: <...>

6) земельный участок, расположенный по адресу: <...>

7) автомобиль <...>

8) денежные средства, размещенные по состоянию на <...>

Рыночная стоимость указанного имущества составляет:

- квартиры по адресу: <...>, согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Правовая гарантия» (заключение эксперта № от дд.мм.гггг.);

- квартиры по адресу: <...> согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» (заключение эксперта № от дд.мм.гггг.);

- нежилого помещения по адресу: <...> согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» (заключение эксперта № от дд.мм.гггг.);

- нежилого помещения по адресу: г<...> №, площадью 48,4 кв.м, этаж подвал, - <...> руб., с учётом стоимости 1 кв.м нежилого помещения по указанному адресу, определённого заключением судебной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» (заключение эксперта № от дд.мм.гггг.) в размере 22 423 руб. 76 коп. (48,4 кв.м х 22 423,76 руб.);

- части жилого дома по адресу: <...> согласно представленному истцом экспертному заключению о рыночной стоимости № №, составленному экспертом (оценщиком) ФИО9;

- земельного участка по адресу: <...> руб., согласно представленному истцом экспертному заключению о рыночной стоимости <...> от дд.мм.гггг., составленному экспертом (оценщиком) ФИО9;

- земельного участка по адресу: <...>, составленному экспертом (оценщиком) ФИО9;

- автомобиля <...> согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от дд.мм.гггг. АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Доводы истца о недостоверности заключения эксперта ООО «Правовая гарантия» № от дд.мм.гггг., согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: г. <...> судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку указанная экспертиза была назначена судом повторно по ходатайству самого истца в связи с несогласием его с выводами эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от дд.мм.гггг., проведена экспертом-оценщиком ФИО10, имеющей необходимые образование и квалификацию, предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное истцом в обоснование исковых требований экспертное заключение о рыночной стоимости <адрес>, подготовленное оценщиком ФИО9, согласно которому стоимость вышеуказанной квартиры составляет 19 924 578 руб., не опровергает выводов повторной судебной экспертизы и не может быть положена в основу решения суда, поскольку указанным оценщиком для сравнения взяты лишь 3 аналогичных объекта (вместо 5), предложения о продаже которых были выставлены в 2011 – 2017 годах и не реализованы на момент оценки, тогда как экспертом ООО «Правовая гарантия» использованы сведения о 5 аналогичных объектах, объявления о продаже которых были размещены в 2021-2022 годах, что хронологически ближе к дате оценки.

Также не может быть принят судом для определения рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес> представленный истцом отчет об оценке № ООО «Экспертно-Правовое Агентство» от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость 1 кв.м аналогичных объектов недвижимости установлена в размере 36 053 руб. 66 коп., поскольку оценщиком не производился осмотр объекта оценки, а для сравнения взяты нежилые помещения с отдельными входами, относящиеся к коммерческой недвижимости, тогда как спорный объект таковым не является.

Таким образом, стоимость подлежащего разделу имущества, с учётом общей суммы денежных средств на счетах ФИО5, составляет <...> руб. 06 коп.

Следовательно, истец ФИО2 имеет право на выдел ему в собственность имущества стоимостью <...> руб. 40 коп., что будет соответствовать 3/8 доле в праве собственности на наследственное имущество, а ответчик ФИО5 – на выдел ей в собственность имущества стоимостью <...> руб. 66 коп., что будет соответствовать 5/8 доле в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет; наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168).

Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Истцом предложен вариант раздела наследственного имущества, в соответствии с которым в его единоличную собственность переходят квартира по адресу: <адрес> автомобиль <...> года выпуска, а также часть жилого дома и два земельных участка, расположенные по адрес: <адрес> а также денежные вклады на имя ФИО5, - всего на сумму <...> коп., что превышает стоимость его доли в наследственном имуществе на <...> руб. 66 коп., с передачей в собственность ФИО5 квартиры по адресу: <адрес> двух нежилых помещений по адресу: <адрес>.м соответственно, на общую сумму <...> руб., что меньше стоимости её доли в наследственном имуществе на <...>

Представители ответчика ФИО5 не возражали против передачи истцу в собственность квартиры по адресу: <адрес> автомобиля, а также нежилых помещений по адресу: <адрес> качестве другого варианта предлагали вместо передачи нежилых помещений взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую денежную компенсацию.

Истец ФИО2 категорически возражал против передачи ему в собственность нежилых помещений по адресу: <адрес> однако настаивал на передаче части жилого дома и земельных участков в д. <адрес> Рязанской области, мотивируя тем, что он помогал отцу в строительстве указанного жилого дома и его обустройстве, в настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении по месту пребывания, другого жилого помещения для проживания не имеет, нуждается в указанном имуществе, так как имеет большую семью.

При разделе наследственного имущества суд принимает во внимание отсутствие между сторонами спора по вопросу передачи в собственность ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес> в настоящее время находится в его фактическом владении и используется для проживания семьи его младшего сына, и автомобиля <...>, поскольку у истца имеется водительское удостоверение, которое отсутствует у ответчика, а также по вопросу передачи в собственность ФИО5 - квартиры по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

В отношении спорного имущества, подлежащего разделу: нежилых помещений в доме по адресу: <адрес> а также части жилого дома и земельных участков в д. <адрес> Рязанской области, судом учитываются следующие обстоятельства:

- что нежилые помещения находятся в том же жилом доме, в котором расположена квартира по адресу: <адрес> где по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО5 и был зарегистрирован по день смерти наследодатель ФИО1,

- что данный жилой дом является двухэтажным, находится на огороженной территории,

- нежилое помещение <...> является подсобным, расположено в подвале данного жилого дома и не имеет отдельного входа с улицы, вход в него осуществляется из общих помещений первого этажа дома,

- нежилое помещение <...> жилого дома в числе четырех гаражей – по количеству квартир в доме,

- часть жилого дома по адресу: <адрес>, и земельные участки по указанному адресу были приобретены супругами ФИО1 и ФИО5 в период брака, входили в состав общего имущества супругов; следовательно, ответчик в силу положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на передачу ей указанного имущества в счёт её наследственной доли.

Факт регистрации истца ФИО2 21 апреля 2023 года в спорной части жилого дома по месту пребывания, как установлено судом, носит формальный характер; фактически истец никогда в данном жилом помещении не проживал и постоянно им не пользовался.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг., за истцом зарегистрирован по праву собственности земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.. Ссылка истца на то, что в действительности этот земельный участок был им продан, однако покупателем в свою собственность не зарегистрирован, не может быть принята во внимание, поскольку права на недвижимое имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости; следовательно, до внесения соответствующей записи право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок не прекращено.

Что касается денежных средств, размещённых на счетах ФИО5 в ПАО Сбербанк, суд полагает разумным, исходя из долей сторон в праве собственности на них, передать данные денежные средства в собственность ФИО5

Таким образом, в собственность ФИО2 подлежит передаче имущество общей стоимостью <...> руб., что меньше стоимости имущества, соответствующего его доле, на 1 <...> руб. 39 коп. приходящейся на его долю, а в собственность ФИО5 – имущество общей стоимостью <...> руб. 06 коп., что больше стоимости имущества, приходящегося на её долю, на <...> руб. 39 коп.

Следовательно, за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре каждому из участников долевой собственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <...> руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <...>) к ФИО5 (<...> удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти <...> 1/2 долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером <...>

Признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <...>

Признать за ФИО2 право собственности в 3/8 доле на денежные средства, размещенные по состоянию на дд.мм.гггг. на счетах в ПАО Сбербанк России на имя ФИО5: на счёте <...>

Произвести раздел наследственного имущества ФИО1, передав:

- в индивидуальную собственность ФИО2:

жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 64,6 кв.м,

автомобиль <...>

- в индивидуальную собственность ФИО5:

жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<...>

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

земельный участок, расположенный по адресу: <...>

земельный участок, расположенный по адресу: <...>

денежные средства, размещенные по состоянию на <...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на следующее имущество:

жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

нежилое помещение, расположенное по адресу: г<...>

жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

земельный участок, расположенный по адресу: <...>

земельный участок, расположенный по адресу: <...>

автомобиль <...>

денежные средства, размещенные по состоянию на <...>

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <...> руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..