Решение № 2А-2277/2019 2А-2277/2019~М-2139/2019 М-2139/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-2277/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003400-05

Дело №2а-2277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 декабря 2019 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

с участием прокурора И. В. Раткевич

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Одновременно с надзором просит установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <...><...> Кемеровская область по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течении года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание штраф – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание штраф – 500 рублей. В соответствии с ч.1 п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...> –ФЗ года «Об административном надзоре за лицами, освобожденных их мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течении одного года совершенного два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца ФИО3 на административных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав прокурора Раткевич И. В., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-21)..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Поскольку за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особом рецидиве преступлений, дата погашения судимости ФИО2. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ст. УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, ФИО2 проживает один по <...> злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен. Склонен к совершению преступлений (л.д.11).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Поскольку ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено данным перечнем, кроме того установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 ФЗ), суд считает необходимым установить данное ограничение.

Суд считает возможным установить периодичность явки для регистрации – один раз в месяц.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, административный надзор, с учетом ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положений ст. 86 УК РФ, подлежит установлению на срок шесть лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, проживающего по адресу: <...>, <...>6, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Жеглова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.

Судья Н.А. Жеглова