Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Принято в окончательной форме 09.12.2019

Дело № 2-2554/2019 (76RS0024-01-2019-002873-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 768 кв.м с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, за ФИО1 – 6/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли. Возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» по проведению учета изменений площади и границы земельного участка по адресу <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО17 (ООО «Континент») от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование исковых требований указано, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов на указанное имущество возникло в результате его наследования после смерти родителей - ФИО18, ФИО19. Истцы наследство приняли в том виде, а также на основании тех правоустанавливающих документов, которые были оформлены наследодателями.

При оформлении прав на земельный участок истцы не проводили межевание земельного участка (уточнение его площади и местоположение границы), оформив таким образом земельный участок площадью 369 кв.м, т.е. в той площади, как он был предоставлен в пожизненное наследуемое владение наследодателю истцов ФИО20.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью уточнения его площади и местоположения границы, кадастровым инженером ФИО21 (ООО «Континент») было установлено, что площадь земельного участка по указанному выше адресу составляет 768 кв.м., что расходится с данными ГКН на 399 кв.м. (превышает сведения, содержащиеся в ГКН на указанную величину).

Таким образом, в административном порядке оформить земельный участок в долевую собственность истцов не представляется возможным

Согласно Постановлению мэра г. Ярославля № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во владение ФИО22 передан земельный участок площадью 369 кв.м. Данный факт подтверждается Свидетельством праве владения землей № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданным земельным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Ярославля.

Согласно данным инвентаризации жилого дома, выполненной Ярославским БТИ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (инв. № НОМЕР) фактически «запользованная» площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 765 кв.м. Эти же данные о фактической площади земельного участка отраженны на обороте Свидетельства о пользовании землей. Кроме того, границы земельного участка истцов согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, содержащемся в Межевом плане ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненный кадастровым инженером ФИО23 (ООО «Континент»), характерной конфигурацией и ограждением земли, которые отражены в данных БТИ.

Таким образом, граница земельного участка истцов сформирована на законных основаниях, подтверждаются письменными доказательствами, сведения об уточнении место положения границы и площади спорного земельного участка подлежат внесению изменений в ГКН.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители истцов по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 20.09.2019 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля поступил отзыв на иск (л.д. 53-54), просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение – на усмотрение суда (л.д. 49-50).

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило 25.10.2019 заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истцов поддерживает.

Третьи лица ФИО8, ООО «Континент», ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1,ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР после ФИО24, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12); 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14) после ФИО25, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, составляет 369 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляла 590 кв.м (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве владения землей № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданному земельным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Ярославля на основании Постановления мэра г. Ярославля № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во владение ФИО26 передан земельный участок площадью 369 кв.м.

На оборотной стороне данного свидетельства указано, что согласно инвентарному делу № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь домовладения 765 кв.м, из них 590 кв.м по документам. Для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка.

Согласно данным инвентаризации жилого дома, выполненной Ярославским БТИ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (инв. № НОМЕР) фактически «запользованная» площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 765 кв.м, по данным технической инвентаризации на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 766 кв.м.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, содержащемся в межевом плане ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненный кадастровым инженером ФИО27 (ООО «Континент»), границы земельного участка истцов согласованы со смежными землепользователями. Согласно указанному межевому плану площадь земельного участка истцов составляет 768 кв.м. Характерная конфигурация и ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, которые отражены в данных БТИ, совпадает с данными, указанными в межевом плане выполненный кадастровым инженером ФИО28 (ООО «Континент»).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждены доводы стороны истцов о том, что с момента приобретения долей в данном жилом доме истцы пользуются земельным участком площадью 768 кв.м.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 768 кв.м в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО29 (ООО «Континент») от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исковые требования о возложении обязанности по проведению учета изменений площади и границы земельного участка суд оставляет без удовлетворения, поскольку вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения, дополнительного возложения обязанности по его исполнению не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 768 кв.м с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, за ФИО1 – 6/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО30 (ООО «Континент») от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова